Решение по делу № 12-35/2018 от 31.01.2018

№ 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 01 марта 2018 года жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 15.01.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15.01.2018 г. ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000руб.

На указанное постановление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области подана жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 руб. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области нарушило установленный законом порядок предоставления в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) декларации о сделке с древесиной по государственному контракту от 03.04.2017 №30, предоставив указанную декларацию 29.11.2017г. при установленном законом сроке ее предоставления в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Семенов С.П. вину признал, пояснил, что в настоящее время условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранены, в учреждении назначено ответственное лицо за предоставление информации в ЕГАИС. Каких-либо тяжких последствий от несвоевременного размещения декларации в ЕГАИС не наступило, вреда государству, обществу, а также жизни и здоровью граждан не причинено, угроз причинения подобного рода вреда также не имелось. Судом при вынесении наказания в виде административного штрафа не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа предупреждением, в связи с неправильным толкованием указанной нормы права, а именно судом дана оценка тому, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Между тем, данная статья предусматривает замену административного штрафа предупреждением не только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и юридическим лицам в общеправовом значении данного наименования организационно-правовой формы юридического лица. Судом не дана оценка тому неоспоримому факту, что несвоевременное размещение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области декларации в ЕГАИС о совершении сделки с древесиной не только не повлекло какого-либо вреда жизни и здоровью людей, но и не могло его повлечь в принципе. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, на которое возложены функции, в том числе и по трудоустройству осужденных, отбывающих наказание за совершение тяжких преступлений, в связи с чем соблюдение прав и законных интересов граждан, а также обеспечение их здоровья и благополучия в пределах компетенции, является одной из важнейших задач учреждения. Осуществление закупок древесины по государственным контрактам также осуществляется учреждением с целью трудоустройства осужденных и их дальнейшей ресоциализации и адаптации в обществе. Предупреждение является самостоятельным видом наказания, целью которого является пресечение дальнейшего совершения правонарушений и предупреждение виновного лица о возможных более суровых видах административной ответственности в случае продолжения совершения правонарушений подобного рода. Судом не приняты во внимание доводы представителя учреждения о том, что уже предприняты меры к недопущению совершения правонарушений подобного рода в дальнейшем, декларация о сделке с древесиной размещена в ЕГАИС и назначено ответственное лицо за размещение деклараций в ЕГАИС о сделках с древесиной, совершаемых ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Курганской области. Также не дана оценка тому факту, что данное правонарушение совершено впервые и не по причине какого-либо виновного действия, направленного на не размещение декларации в ЕГАИС, а по причине некомплекта сотрудников и работников учреждения (отделов тылового обеспечения и Центра трудовой адаптации осужденных). Просят суд принять во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Назначенное наказание в виде штрафа является нецелесообразным и несоразмерным в связи с тем, что учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета, оплата штрафа повлечет за собой дополнительные расходы федерального бюджета РФ, которые будут уплачены в его же доход, цель административного наказания не будет достигнута. При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Просят изменить постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области по делу №5-16/2018 от 15.01.2018 и объявить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области наказание в виде предупреждения или прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением замечания.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Карипичева М.С., настаивала на доводах жалобы.

На рассмотрение жалобы представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Заслушав представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.12.2017 г.
№ 146/КО-УЧД/2017, составленному государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Морковиным Н.О., в ходе рассмотрения материалов о наличии события административного правонарушения в виде несвоевременного представления в ЕГАИС учета древесины декларации о сделке с древесиной, выявлено следующее. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 03.04.2017г. совершило сделку с древесиной с ООО «Юргамышский леспромхоз» на основании Государственного контракта №30 от 03.04.2017г. По государственному контракту №30 от 03.04.2017г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области приобретает дрова сосновые в объеме 200 м.куб. Декларация о сделках с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней на дату направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не предоставлена. Впоследствии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в ЕГАИС учета древесины 29.11.2017 представлена декларация о сделке с древесиной №. В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области было обязано предоставить подписанную электронной подписью декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в течение пяти рабочих дней со дня заключения Государственного контракта № от 03.04.2017г., т.е. до 10 апреля 2017 года включительно. Таким образом, декларация о сделке с древесиной № № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области предоставлена в ЕГАИС с нарушением срока на 160 рабочих дней. С учетом изложенного, неисполнение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обязанности по своевременному предоставлению декларации является виновным противоправным бездействием, что является нарушением ч. 3 ст. 50.5,
ч. 13 ст. 50.6 ЛК РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлена вина ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в указанном правонарушении, что подтверждается материалами дела, а также не отрицается представителем привлекаемого лица при рассмотрении жалобы.

Выводы мирового судьи по существу дела являются правильными.

В жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области указывает на то, что у мирового судьи имелись основания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного штрафа предупреждением, или основания прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявление замечания.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что юридическое лицо совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в непредставлении или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной или представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.28.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению правопорядка в сфере охраны окружающей среды

Кроме того, фактические обстоятельства совершения вменяемого ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, длительность невыполнения возложенных на заявителя обязанностей, не позволяют признать правонарушение малозначительным и освободить ФКУ ИК-2 ТУ УФСИН России по Курганской области от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания применил положения п.3.2. ч.3 ст.4.1. КоАП ФР и снизил размер штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15.01.2018 года о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Т.В. Тренихина