Приговор по делу № 1-59/2016 от 29.01.2016

№ 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                                                                г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Силантьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Везнера В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА №,

потерпевшей М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Везнера В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Везнер В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Везнер В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что на садовом участке, расположенном напротив дома <адрес>, имеется садовый дом, принадлежащий - М.К., с целью хищения металлических решеток с окон указанного садового дома, прошел на данный неогороженный садовый участок и, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного дома, не являющегося жилищем, где умышленно, с корыстной целью, демонтировал с окон садового дома три металлические решетки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие - М.К., после чего данные решетки с указанной выше целью сложил около стены садового дома. Далее Везнер В.Б. с целью окончания своего преступного умысла, направленного на тайное хищение трех металлических решеток, демонтированных им с окон садового дома, с помощью лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, указанные металлические решетки тайно похитил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями - М.К. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Везнер В.Б. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевшая - М.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, содержащуюся в его письменном объяснении, отобранном еще до возбуждении уголовного дела, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учете у психиатра не состоит, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, однако указанная характеристика опровергается соседями, которые характеризуют Везнера В.Б. положительно, в связи с чем суд считает возможным не учитывать сведения, содержащиеся в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, в качестве доказательства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый сам сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции Везнера В.Б. от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Везнера В.Б., отсутствуют, суд считает необходимым освободить Везнера В.Б. от наказания, назначенного настоящим приговором.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Везнера В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Везнеру В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания осужденного Везнера В.Б. освободить.

Меру пресечения в отношении осужденного Везнера В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Везнера В.Б. снять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                         Судья: подпись

                                                 Верно. Судья:                             А.А.Конавченко