Решение по делу № 2-4010/2014 ~ М-4038/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4010(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Воробьевой ОВ, Трошину ДН, Воробьевой ТА о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой О.В., Трошину Д.Н., Воробьевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Воробьевой О.В. по кредитному договору № «кредит на недвижимость» в сумме … рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под …. % годовых под поручительство Трошина Д.Н. и Воробьевой Т.А. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с сентября 2007 года в сумме 3000 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На 22 июля 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 131956,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 125671,59 руб.; проценты за пользование кредитом – 5129,47 руб., неустойка 1154,98 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 131956,04 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3839,12 руб. (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-оборот).

Ответчик Воробьева О.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.27), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Трошин Д.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.26), в судебное заседание не явился.

Ответчик Воробьева Т.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.27), в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воробьевой О.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5-6), на основании которого истцом (Банком) был выдан кредит ответчику Воробьевой О.В.(Заемщику) в сумме … рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под … процентов годовых.

В момент заключения и подписания договора сторонами определен порядок исполнения обязательств по Договору, в том числе уплата процентов ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора) (л.д.5).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Трошиным Д.Н. и Воробьевой Т.А. (поручителями), заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (л.д. 4).

В соответствии с Общими условиями договоров поручительства, согласно п.п. 1.1. которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.

Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Как следует из расчета суммы задолженности по договору, ответчик Воробьева О.В. нарушала принятые на себя по договору обязательства, допуская просрочки платежей и внесение платежей не в полном объеме. С апреля 2014 года платежи в счет погашения суммы основного долга не вносились заемщиком. Последний платеж по оплате просроченной задолженности по основному долгу, по срочным процентам был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась (л.д.13-14).

Поручителями по данному кредитному договору являются Трошин Д.Н. и Воробьева Т.А., которые в соответствии с условиями договора о поручительстве солидарно с заемщиком Воробьевой О.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнялись.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, в адрес Заемщика и Поручителей Банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, определен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.10, л.д. 11, л.д.7-8). Однако требования банка ответчиками исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, расчетом задолженности и не оспорены сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2014 года в размере 131956 руб. 04 коп., включающая в себя:

- задолженность по основному долгу – 125671,59 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 5129,47 руб.;

- неустойка – 1154,98 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчиков каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3839 руб. 12 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 131 956 руб. 04 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 3839 руб. 12 коп., по 1279 руб. 71 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьевой ОВ, Трошина ДН, Воробьевой ТА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору 131 956 (сто тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Воробьевой ОВ, Трошина ДН, Воробьевой ТА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК возврат государственной пошлины по 1279 (одной тысяче двести семьдесят девять) рублей 71 копейке с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская