Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                            22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО8 Р.Р.,

защитника подсудимого: адвоката – Петровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО9 Рафаэля Рамисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, работающего плотником-бетонщиком на ЖБИ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 17.10.2013г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области по ч. 1 ст. 119 (8 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 12.09.2014г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.10.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

01.09.2015 освободился условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 20.08.2015,

- 06.12.2016г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 116, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 163 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.09.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.04.2017г. приговором Кировского районного суда г. Самары по. п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 23.05.2017г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

07.11.2018 освободился в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 25.10.2018г.,

- 10.09.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области по ст. 322.3 (9 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.05.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 29.04.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области по ст. 322.3 (32 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

08.12.2020г. освободился по отбытию наказания,

- 12.07.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 15.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор суда от 12.07.2022г. исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Рафаэль Рамисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 02 минут по 14 часов 31 минуту, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес>.147 по <адрес>, заведомо зная, что в общем коридоре <адрес> вышеуказанного дома хранится велосипед марки «Mongoose» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий его соседке - гражданке Потерпевший №1, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, поднялся на седьмой этаж <адрес>, где встретил ФИО3, проживающего в <адрес>, вместе с которым вошел в общий коридор <адрес> выше указанного дома, и, используя надуманный повод, сообщил ему, что намеревается отремонтировать замок общего коридора, в связи с чем последнему необходимо оставить вышеуказанную дверь открытой. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, оставил последнего в общем коридоре, после чего зашел в свою квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что в общем коридоре <адрес>.147 по <адрес> никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив здесь велосипед марки «Mongoose», принадлежащий Потерпевший №1, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал его себе, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, проверить его подтвержденность представленными в деле доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор.

При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием п.2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из материалов дела потерпевшей причинен ущерб в размере 12 000 руб., ее доход составляет 55000 руб.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего потерпевшей велосипеда, на сумму 12000 рублей, потерпевшая по данному делу была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, по мнению суда, не может быть признан значительным. На основании ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч.4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.78), ранее судим ( л.д. 79-82), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 106), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 110), до задержания работал.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие ряда хронических заболеваний, что подтверждается медицинской справкой, рассмотрение дела в особом порядке, недавнюю потерю близких людей, состояние беременности гражданской супруги,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 написал чистосердечное признание, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, поскольку он совершил оконченное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений (простой).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия выше изложенных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, состояние здоровья ФИО1, возмещения материального ущерба в полном объеме.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 15.11.2022г.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь правилами п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 Рафаэля Рамисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2022г., окончательно назначить ФИО13 Рафаэлю Рамисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачесть наказание отбытое по пригвору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2022г.

Меру пресечения ФИО14 Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО15 Р.Р. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО16 Рафаэля Рамисовича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии гарантийных обязательств, паспорта на велосипед, кассовых чеков, диск в видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        п/п            А.А. Дмитриева