Решение по делу № 2-2649/2012 от 19.04.2012

Дело №2-2649/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием прокурора                  Степановой О.А.,

с участием адвоката Огневой Т.В.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И.А. к ОАО « АБ «Пушкино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении, судебных расходов,

установил:

    Истец Алексеев И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АБ «Пушкино» (далее Банк) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска истец указал, что с дата работал в Банке в должности заместителя начальника службы безопасности. Во втором полугодии 2011г.в Банке сменилось руководство, началась реорганизация, изменилось название Службы безопасности на Службу безопасности сопровождения бизнеса, в этот период многие из сотрудников Банка ушли из-за давления со стороны нового руководства. В январе 2012г. его вызвал начальник Службы сопровождения бизнеса объединенного банка и заявил, что не желает видеть его (истца) как сотрудника Банка и потребовал уволиться по собственному желанию, на что последовал отказ. После этого начальник Службы сопровождения бизнеса объединенного банка и Службы сопровождения бизнеса дважды вызывали его и требовали увольнения, но каждый раз истец отказывался. дата он был вызван в отдел кадров, и начальник отдела кадров объявила о сокращении его должности, которое должно произойти дата После чего истец продолжал работать, а дата его вновь вызвали в отдел кадров, где вручили приказ о его увольнении по сокращению штатов и трудовую книжку. Истец считает увольнение незаконным, так как сокращения штатов в Банке не было, все происходящее вызвано только желанием нового руководства набрать «свой» штат; в период с дата по апрель 2012 года в Банк приняты три новых сотрудника по линии Службы сопровождения безопасности, один из которых объявлен как заместитель начальника Службы; дата истцу предложили для оставления на работе в банке около 200 вакантных должностей, он дал согласие на 8 из них, но, несмотря на это администрация расторгла с ним трудовой договор без всяких объяснений. Истец имеет высшее юридическое образование, за время работы получил второе образование в области финансового менеджмента, а на новое место приняты сотрудники с меньшей квалификацией; имеет государственные и ведомственные награды, является ветераном боевых действий, на иждивении имеет 82-х летнюю мать, инвалида 3 группы (том 1 л.д.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, в уточненном варианте сформулировал свои требования следующим образом: просит восстановить его в должности заместителя начальника службы экономической безопасности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме ...., недоплаченную сумму при увольнении в размере – ... судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг адвоката, всего ... ( том 2 л.д.107).

В судебном заседании истец Алексеев И.А. и его адвокат по ордеру Огнева Т.В. (том 1 л.д.178) исковые требования в уточненном варианте поддержали. Алексеев И.А. указал, что незаконно был уволен с должности заместителя начальника службы экономической безопасности ОАО «АБ «Пушкино», поскольку была нарушена процедура увольнения. При увольнении по сокращению штатов ему должны были предложить вакантные должности, однако в день увольнения этого сделано не было, ему дали подписать приказ и выдали трудовую книжку, хотя он дата через канцелярию сдал заявление о том, что согласен работать на 8 должностях, выбранных им из 200 должностей из списка врученного ему дата Однако, данное заявление на момент его увольнения рассмотрено не было, в день увольнения он ни от каких должностей не отказывался, так как ему их не предлагали, его заявление от дата не обсуждали, сказали ждать ответа по почте. Ответ с приглашением прийти на беседу был датирован дата, а был получен им по почте дата В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата он полностью согласен с расчетом стороны ответчика – сумма ...., не оспаривает эту сумму. Что касается заработной платой выплаченной ему при увольнении, то с суммой .... не согласен, считает её заниженной, эта сумма без учета премий, и по его расчету ему не доплатили – ....

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Радикевич А.Б. ( том 1 л.д.55) иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку должности заместителя начальника службы экономической безопасности в ОАО «АБ Пушкино» согласно штатного расписания не существует в настоящее время, расчет Алексеева И.А. при увольнении произведен верно. Также представитель поддержала письменные отзывы на иск Алексеева И.А., представленные в дело (том 1 л.д.56-60, 191-192).

В заключении помощник Пушкинского горпрокурора Степанова О.А. полагала, что иск Алексеева подлежит удовлетворению частично, поскольку процедура увольнения ответчиком была нарушена, истец подлежит восстановлению на работе, и подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Алексеев И.А. был принят на работу в ОАО «АБ «Пушкино» дата на должность заместителя начальника службы по режиму и охране объектов банка, структурное подразделение – Служба безопасности (том 1 л.д.98 приказ о приеме на работу), с Алексеевым И.А. заключен трудовой договор № от дата (том 1 л.д.3-6).

Алексеев И.А. дата переведен с вышеуказанной должности на новую должность в структурном подразделении – Служба безопасности - заместитель начальника службы по экономической безопасности (том 1 л.д.100 приказ о переводе).

Заработная плата Алексеева И.А. оклад ... руб. с выплатой ежемесячной премии в порядке и на условиях, изложенных в «Положении об оплате и стимулировании труда персонала Банка п.5.1 трудового договора.

дата согласно приказа №-ШР от дата «О внесении изменений в штатное расписание», было внесено изменение в штатное расписание Головного Банка ОАО «АБ «Пушкино»: с дата вывести должность заместителя начальника службы по экономической безопасности (Служба безопасности) (том 1 л.д.87, 89).

Приказом № от дата исключена с дата должность заместителя начальника службы по экономической безопасности (Служба безопасности) (том 1 л.д.189).

    Уведомление от дата о сокращении вышеуказанной должности было вручено Алексееву И.А. дата (л.д.62).

Уведомление о наличии вакантных должностей от дата было вручено Алексееву И.А. дата, что не отрицалось стороной ответчика (том 1 л.д.199-239), в указанном уведомлении Алексееву И.А. предложено в срок до дата подать письменное заявление в Управление по работе с персоналом в срок до дата, указано, что в случае отказа от предложенных должностей, трудовой договор будет прекращен по ст.81 ч.2 ТК РФ (л.д.239).

дата Алексеев И.В. на имя директора по персоналу ОАО «АБ «Пушкино» направил заявление о согласии на перевод на любую из восьми должностей, указанных им в заявлении. О том, что в Банк поступило дата вышеуказанное заявление представитель ответчика не отрицал, указал, что на данное заявление был дан ответ дата с предложением подойти для беседы, ответ направлен в адрес истца почтой (том 1 л.д. 244-245, том 2 л.д.51-52).

На основании вышеизложенного, установлено, что дата Алексеев И.А. был уволен с должности заместителя начальника службы по экономической безопасности, структурное подразделение – Служба безопасности. Расторжение трудового договора произошло по сокращении штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основание: приказ №-ШР от дата «О внесении изменений в штатное расписание», копия уведомления Алексеева И.А. о предстоящем увольнении по сокращению штатов от дата (том 1 л.д.99 приказ о расторжении трудового договора с работником).

Истец указал, что в день увольнения - дата ему не предлагали рассмотреть вопрос о переводе на другую вакантную должность, его заявлении от дата не рассматривали, сказали, что ответ направят по почте, в этот день его ознакомили с приказом об увольнении и вручили трудовую книжку.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что на момент увольнения Алексеева И.А. в отдел кадров его заявление от дата, которое он сдал через канцелярию, не поступило, в связи с чем, ответ был направлен истцу позже; почему истцу в день увольнения не предложили какие-либо должности пояснить не может.

На основании приказа №лс-ГО от дата директора по персоналу Банка Д. Алексеев И.А. уволен с должности заместителя начальника службы по экономической безопасности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( том 1 л.д.99).

В силу пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленных выше доказательств следует, что Алексеев И.А. был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности за два месяца, дата ему вручили уведомление от дата с перечнем около 200 вакантных должностей в Банке, истец, самостоятельно выбрав из них восемь должностей, дата направил заявление о своем согласии занять любую из них. Однако, на момент увольнения данное заявление рассмотрено не было, таким образом до увольнения и в день увольнения Алексееву И.А. не предложено ни одной конкретной вакантной должности или работы, соответствующей его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственное уведомление от дата о наличии более 200 вакантных должностей в Банке не является надлежащим предложением Алексееву А.И. занять вакантную должность в Банке.

Также представленными в дело доказательства подтверждаются доводы стороны истца о том, что в период с дата по апрель 2012г. были приняты новые сотрудники по линии Службы сопровождения безопасности, что подтверждается представленными приказами о приеме на работу от дата на должность главного специалиста Службы сопровождения бизнеса, Отдел внутренней безопасности, от дата на должность ведущего специалиста Служба сопровождения бизнеса (том 2 л.д.46,47). Данные должности Алексееву И.А. предложены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Алексеева И.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при его увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы стороны ответчика, касающиеся не соответствия квалификации Алексеева И.А., выбранных истцом восьми должностей из списка к уведомлению от дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент увольнения данный вопрос не рассматривался работодателем.

С учетом изложенного, иск в части требований о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Алексеев И.А. подлежит восстановлению в должности, с которой был незаконно уволен, - заместителя начальника службы по экономической безопасности в ОАО «АБ «Пушкино» с дата

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать заработок за время вынужденного прогула с дата по день рассмотрения дела, и соглашается с расчетом заработка за время вынужденного прогула представленным стороной ответчика ( том 2 л.д.108).

Как установлено судом, истец незаконно уволен дата Решение о восстановлении на работе вынесено судом дата

Ответчиком ОАО «АБ «Пушкино» представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата, что составляет ...., суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст.139 ТК РФ.

В пользу Алексеева И.А. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ...., из них за три месяца – апрель, май, июнь 2012 года - ....

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

Исковые требования Алексеева И.А. о взыскании невыплаченной суммы заработной платы при увольнении в размере ... не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о правильности расчета ответчиком заработка Алексеева И.А. при увольнении, что подтверждается представленными в дело доказательствами ( том 1 л.д.109, том 2 л.д.108).

Требований о взыскании морального вреда истцом заявлено не было.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Алексеева И.А. в судебном заседании представляла по соглашению адвокат Огнева Т.В. (ордер в деле), согласно представленной квитанции за услуги адвоката по ведению дела в суде оплачено ... руб.

На основании изложенного, с учетом сложности данного гражданского дела, объема работы адвоката, количества судебных заседаний с его участием, суд находит сумму в размере ... руб. разумной, обоснованной. В связи с чем понесенные Алексеевым И.А. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Алексеева И.А. к ОАО «АБ «Пушкино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Алексеева И.А. в должности заместителя начальника службы по экономической безопасности в ОАО «АБ «Пушкино» с дата

Взыскать с ОАО «АБ «Пушкино» в пользу Алексеева И.А. средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ...., из них за три месяца – апрель, май, июнь 2012 года - ....

Взыскать с ОАО «АБ «Пушкино» в пользу Алексеева И.А. судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Алексеева И.А. к ОАО «АБ «Пушкино» о взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...