Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-321/2012 от 14.06.2012

2-309-2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Карамышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявых Ивана Александровича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявых И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Поляковой Т.В. заработную плату за март - 8000 руб. и апрель 2012 года - 6000 руб., всего 14 000 руб.

В обоснование своих исковых требований Кучерявых И.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в крестьянском фермерском хозяйстве Поляковой Т.В. в должности сторожа фермы. Между ним и Поляковой Т.В. был заключен трудовой договор с оплатой в месяц 10 000 руб. без учета налогов. С марта 2012 года выплата заработной платы ему прекратилась, хотя он продолжал работать. В связи с чем, он объявил Поляковой Т.В. о своем отказе от выхода на работу до погашения задолженности по заработной плате, которая составила за март 2012 года - 8000 руб. и апрель 2012 года - 6000 руб. В соответствии со ст.391 ТК РФ в случае возникновения спора с работодателем он имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании истец Кучерявых И.А. исковые требования поддержал, пояснив, что второй экземпляр трудового договора ему на руки не был выдан. Трудовая книжка без записи о приеме на работу была возвращена ему через два месяца, после того как он уже работал сторожем на ферме КФХ Поляковой Т.В. в <адрес>. До января 2011 года он сторожил телят на указанной ферме. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят скотником, кормил телят на этой же ферме с ежемесячной оплатой 5100 руб. Издавались ли приказы о приеме его на должность сторожа, а также скотника, он не знает. Всего по ведомости за работу сторожем и скотником он получал ежемесячно 10 000 руб. В марте 2012 г. ему было начислено и причиталось к выплате 10 000 руб., из которых он получил аванс в сумме 2000 руб. В апреле 2012 г. ему было начислено и не выплачено 6 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он сказал Поляковой Т.В., что не выйдет на работу, пока не получит заработную плату за март и апрель 2012 года. В настоящее время он не работает у главы КФХ Поляковой Т.В., но считает, что в трудовых отношениях с ней состоит.

Представитель истца Кучерявых И.А. - Аверин А.А. в судебном заседании иск поддержал, считал, что право Кучерявых И.А. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы гарантируется ст.21 ТК РФ. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик глава крестьянско-фермерского хозяйства Полякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, письменных документов, подтверждающих трудовые отношения с Кучерявых И.А., задолженность по заработной плате, не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованиями ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства № Полякова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из объяснений истца Кучерявых И.А. следует, что в августе 2010 года ему было предложено работать сторожем на ферме КФХ Поляковой Т.В., расположенной в <адрес>. На работу его пригласила заведующая этой фермой - Конотопцева Н.П., которая фактически и допустила его к работе в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в месяц 6100 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу скотником этой же фермы с ежемесячной оплатой 5100 руб. Заработная плата вместе с другими работниками фермы ему выплачивалась по ведомости одной суммой 10 000 руб. за работу сторожа и скотника.

Из представленной ответчиком книги движения трудовых книжек и вкладышей усматривается, что в списке лиц, принятых на работу главой КФХ Поляковой Т.В., фамилия истца отсутствует.

Из расчетно-платежных ведомостей, представленных главой КФХ Поляковой Т.В., за период с января по июнь 2012 года следует, что в списках работников, которым в указанные месяцы начислялась и выплачивалась заработная плата, Кучерявых И.А. отсутствует.

Таким образом, доводы Кучерявых И.А. о том, что он состоял в трудовых отношения с ответчиком и перед ним имеется задолженность по заработной плате, ничем не подтверждены и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не представил письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения его в трудовых отношениях с главой КФХ Поляковой Т.В.

В представленной суду истцом Кучерявых И.А. трудовой книжке сведения о работе у главы КФХ Поляковой Т.В. в должности сторожа и скотника отсутствуют.

Как пояснил истец Кучерявых И.А. с приказами о приеме на работу в КФХ Поляковой Т.В. его никто не ознакамливал.

Достоверных доказательств, подтверждающих период работы истца Кучерявых И.А. в КФХ Поляковой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по заработной плате за март 2012 года - 8000 руб., за апрель 2012 года - 6000 руб. истцом представлено не было.

Допрошенные в качестве свидетелей Байбакова Н.Н., Христосенко В.М., Сидоров С.И. в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что он кормил телят и сторожил ферму КФХ Поляковой Т.В., однако конкретных фактов, подтверждающих, что Кучерявых И.А. в спорный период был принят на работу ответчиком, не привели.

Утверждения истца Кучерявых И.А. о том, что до марта 2012 года он ежемесячно получал от главы КФХ Поляковой Т.В. 10 000 руб. опровергаются ведомостями на получение заработной платы, представленными ответчиком.

Доказательств оформления в письменной форме трудового договора главой КФХ Поляковой Т.В. с работником Кучерявых И.А. суду не представлено.

Сведений о размере, начислениях и выплате заработной платы истцу за указанный им период в должностях сторожа и скотника, а также о размере задолженности по заработной плате, не имеется и таких доказательств суду истцом не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучерявых Ивана Александровича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                            Г.М. Петлица