Решение по делу № 2-81/2016 ~ М-39/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-81/2016 с. Армизонское 29 апреля 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засядко И.В.,

при секретаре М.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткиной к Васильеву о признании утратившим право пользования жилым помещением,    

             У С Т А Н О В И Л :

Сироткина Н.М. обратилась в суд с иском Васильеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Сироткиной Н.М., являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, и собственника жилого помещения в лице главы Армизонского муниципального района <адрес>, Васильев Н.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.А. в указанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и ежемесячной арендной плате не несет.

Возражений на исковое заявление в ходе подготовки дела к слушанию ответчик Васильев Н.А. не представил.

В судебном заседании истец Сироткина Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она из вышеуказанного жилого помещения в связи с трудоустройством переехала в другой район, откуда вернулась в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчик добровольно покинул место жительства по адресу <адрес>, стал проживать у своих родственников в других населенных пунктах <адрес> и <адрес>. Уточнила, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению ее прав, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц.

Ответчик Васильев Н.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, - третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил письмо с просьбой о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных требований Сироткиной Н.М. оставляет на усмотрение суда ( л.д.33).

Представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> - третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено следующее.

Договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <адрес> муниципальным районом <адрес> в лице главы района ФИО9 и Сироткиной, настоящим договором Сироткиной Н.М. передается во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) дочь ФИО1,2) сын ФИО2, 3) сын ФИО3 (л.д.6-9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнен список членов семьи нанимателя с указанием «мать – ФИО4» (л.д.11).

Согласно справке <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с Сироткиной Н.М. зарегистрированы: ФИО5 (брак не зарегистрирован), сын ФИО3, Сын ФИО2 (л.д.16).

Васильев, <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями МП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией паспорта Васильева Н.А. (л.д.24-25).

Судом установлено, что расходы по содержанию жилого помещения несет истица. Это обстоятельство подтверждено справкой об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и чеками об оплате электроэнергии (л.д.17-18), справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, копиями счетов за коммунальные услуги на имя Сироткиной Н.М. (л.д.19-21), справкой и копией чека об оплате ежемесячной арендной платы, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении и несения расходов по его содержанию ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопрос о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ответчиком Васильевым Н.А. в судебном порядке не решался.

Доказательств того, что выезд Васильева Н.А. носил вынужденный характер и был обусловлен какими-либо причинами, объективно не позволяющими проживать в квартире, Васильев Н.А. не представил.

Также ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в том числе в связи с конфликтными отношениями с истцом, с намерением сохранить право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели пояснили, что в жилом доме в настоящее время проживает и содержит его в надлежащем состоянии истец.

То обстоятельство, что ответчик не предпринимал попыток вселения в <адрес>, в период отсутствия истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, начальника ОУУИ и ПДН ОП № МО МВД России <адрес>».

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные исковые требования Сироткиной Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сироткиной к Васильеву о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Засядко И.В.