Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2018 от 24.05.2018

Мировой судья Дело № 5-414/7-2018

Тращенко А.В. № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Магадан                                 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 04 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

директора УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» Вязьмина Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

с участием представителя должностного лица Вязьмина А.Ю. – С., действующей на основании доверенности, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, должностного лица, составившего протокол Ф., должностного лица Управления Роскомнадзора по Магаданской области К., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 04 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмина Алексея Юрьевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение о привлечении А.Ю. Вязьмина к административной ответственности.

В обосновании жалобы указало, что выводы мирового судьи о том, что сроки и требования по обработке отправлений, установленные Приказом ФГУП «Почта России» от 31.03.2017 года № 14-р были соблюдены, являются необоснованными.

В судебное заседание должностное Вязьмин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Потерпевшая М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Вязьмина А.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и принять новое решение о привлечении Вязьмина А.Ю. к ответственности.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя Вязьмина А.Ю., должностных лиц административного органа, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, по результатам проведения 10 апреля 2018 года Управлением Роскомнадзора по Магаданской области по обращению гражданки М. о нарушении сроков пересылки и перевозки почтового отправления было установлено, что 13 января 2018 года отправление № от 23 ноября 2017 года поступило в Магаданский магистральный сортировочный центр (МСЦ) п. Сокол - аэропорт г. Магадана.

В Магаданском МСЦ отправление № от 23.11.2017 заделали в страховой мешок №, который приписали к отдельной накладной №, к общей накладной № от 15.01.2018 на 92 вещи, адресованный OПC Усть-Омчуг 686050.

В ОПС Усть-Омчуг 686050 посылку обработали и поставили на приход 15.01.2018. Посылка № от 23.11.2017 вручена адресату 17.01.2018.

Срок пересылки от места приема посылки до ОПС Устъ-Омчуг 686050 составил 43 дня, замедление на этапе пересылки по маршруту составило 15 дней.

ФГУП «Почта России» установлен контрольный срок пересылки от ОПС Дербент 368600 до OПC Устъ-Омчуг 686050 не более 28 дней, исключая день приема, нерабочие (выходные) и праздничные дни, т.е. отправление должно поступить в ОПС Устъ-Омчуг 686050 03.01.2018, т.к. 31.12.2017 выходной, 01.01.2018, 02.01.2018 праздничные дни (абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 23, п.п. «а», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, п.п. 1.1., п.п. 1.3. п. 1 приложения к распоряжению ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений»);

13.01.2018 отправление № от 23.11.2017 поступило в Магаданский МСЦ обработано 15.01.2018 с нарушением нормативов обработки почтовых отправлений, отправлено с нарушением норматива частоты перевозки между административными центрами муниципальных районов и иными поселениями. Замедление на этапе норматива частоты перевозки внутри субъекта РФ составило 1 день (абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», п. 23, п.п. «а», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, п.п. 3.5 п. 3, п.п. 2.2. п. 2. приложения к распоряжению ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 04 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмина Алексея Юрьевича.

Однако данный вывод мирового судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, проверка в отношении УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» проводилась по факту обращения М. по факту нарушения её прав как потребителя.

М. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение выявлено административным органом по итогам поступления обращения потребителя услуг почтовой связи М., которая по данному делу является потерпевшей, то в данном конкретном случае правонарушение относится к сфере защиты прав потребителей, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения в ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 04 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмина Алексея Юрьевича - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмина Алексея Юрьевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

Судья Ефремов О.Б.