Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-773/2020;) ~ М-466/2020 от 28.02.2020

62RS0001-01-2020-000613-19

2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                            г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО7, помощником судьи ФИО8,

с участием представителей истца Лукичёва О.Д. – ФИО9,ФИО15,

представителя ответчика ООО «Арендель» – ФИО12,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лукичёва Олега Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендель» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Лукичёв О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Арендель» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукичёвым О.Д. (продавец) и ответчиком ООО «Арендель» в лице представителя по доверенности ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю принадлежащие Продавцу на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>, и расположенные на указанном земельном участке: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи стоимость земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов составляет 17 000 000 рублей. Сумму в размере 7 000 000 рублей Покупатель оплачивает в день подписания Договора купли-продажи, сумму в размере 10 000 000 рублей Покупатель перечисляет на счет Продавца в течении одного дня после регистрации права Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче ООО «Арендель» в собственность вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

В нарушение требований п. 5 Договора ООО «Арендель» свои обязанности по оплате не выполнил до настоящего времени.

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендель» в свою пользу задолженность по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов в размере 17 000 000 рублей.

В процессе судебного рассмотрения истец заявленные исковые требования уточнил, указав, что сумма в размере 10 000 000 рублей была перечислена ответчиком на его расчетный счет, в связи с чем, неоплаченной осталась сумма в размере 7 000 000 рублей.

Окончательно, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендель» в пользу Лукичёва Олега Дмитриевича задолженность по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов в размере 7 000 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Лукичёв О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лукичёва О.Д. – ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арендель» – ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукичёвым О.Д. (продавец) и ООО «Арендель» в лице представителя по доверенности ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что приобретенные земельный участок и расположенные на нем два жилых дома с момента передачи их Покупателю и до момента полной оплаты будут находиться в залоге у Продавца.

В день подписания договора Лукичёв О.Д. получил в наличной форме от представителя ООО «Арендель» по доверенности ФИО1 5 000 000 рублей, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в кассе ООО «Арендель» было выдано 2000 000 рублей, о чем свидетельствует его собственноручная расписка, для передачи Лукичёву О.Д. в счет расчета по договору, которые он, согласно имеющейся расписки, передал Лукичёву О.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Арендель» перечислены на счет Лукичёва О.Д. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления сторон в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество ограничение в виде залога с вышеуказанного недвижимого имущества было снято. Полагала, что отсутствие у ответчика документов, подтверждающих наличие произведенной со стороны ООО «Арендель» оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основания для удовлетворения заявленных требований, так как может свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, а также ненадлежащем соблюдении установленных законодательством требований об обязанности обеспечить хранение документов бухгалтерского учета.

Третье лицо ФИО1 заявленные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца Лукичёва О.Д. – ФИО9, действующую на основании ордера, ФИО15, действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО «Арендель» – ФИО12, действующую на основании доверенности, третье лицо ФИО1, ранее в ходе судебного рассмотрения представителя истца Лукичёва О.Д. по доверенности ФИО11, представителя ответчика ООО «Арендель» – генерального директора ФИО10, третье лицо ФИО2, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ и п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) и должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 1,5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки (ч. 1 ст. 19, ч. 2. ст. 20 указанного Федерального закона).

Положениями ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукичёвым Олегом Дмитриевичем, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Арендель»в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов.

В силу п. 1 Договора Продавец продал в собственность Покупателю принадлежащие Продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатация индивидуального жилого дома, для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, и расположенные на указанном выше земельном участке:

- жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей - <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> (<данные изъяты> пять) кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, дом номер тридцать семь (№), кадастровый (или условный) №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, <данные изъяты>-этажный, (подземных этажей - <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, дом номер тридцать пять-а (№а), кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 5 Договора указанные выше земельный участок и расположенные на нем два жилых дома проданы за 17 000 000 рублей, из которых земельный участок продан за 16 000 000 рублей; жилой дом лит.<данные изъяты> продан за 500 000 рублей; и жилой дом лит. <данные изъяты> продан за 500 000 рублей. Сумму в размере 7 000 000 рублей Покупатель получает в день подписания договора купли-продажи.

Сумму в размере 10 000 000 рублей Покупатель перечисляет на счет Продавца № в ПАО <данные изъяты> в течении одного дня после регистрации права Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок и расположенные на нем два жилых дома.

Согласно п. 6 Договора стороны договорились, что приобретенные земельный участок и расположенные на нем два жилых дома с момента передачи их Покупателю и до момента полной оплаты будут находиться в залоге у Продавца.

До подписания настоящего договора Продавец передал Покупателю указанное выше недвижимое имущество, а Покупатель принял во владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество до подписания настоящего договора, в состоянии, удовлетворительном использования его в соответствии с теми целями, для которых оно предназначено и его в таком состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего договора, и претензий относительно качественного состояния приобретаемого им недвижимого имущества не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (п. 12 Договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности истца на указанные выше земельный участок и жилые дома ответчику ООО «Арендель», в тот же день в установленном законом порядке зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на данное недвижимое имущество.

В настоящее время в собственности ООО «Арендель» находятся спорные земельный участок и жилые дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; делом правоустанавливающих документов на объекты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; документами по земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до исполнения ООО «Арендель» в полном объеме обязательства по выплате стоимости земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов на них было наложено обременение (ипотека в силу закона).

Одновременно установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Арендель» перечислены на счет Лукичёва О.Д. № № в ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Также в материалы дела стороной ответчика представлена расписка Лукичёва О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 в счет продажи жилого дома по <адрес>.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки посчету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по <адрес> были представлены копии дел правоустанавливающих документов на объекты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В данных делах содержатся три заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лукичёва О.Д. и представителя ООО «Арендель» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, которые были приняты на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номеров №, №, № соответственно, а регистрация на основании данных заявлений произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Арендель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена Лукичёву О.Д, оплата по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов в размере 17 000 000 рублей, что послужило основанием для обращения сторон данного договора с заявлениями об отмене ограничений, наложенных в обеспечение исполнения ООО «Арендель» обязательства по осуществлению полной оплаты стоимости предмета договора.

Факт исполнения обязательств ООО «Арендель» перед Лукичёвым О.Д. по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного рассмотрения подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, с которым у ООО «Арендель» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год был заключен договор абонентского юридического обслуживания.

Так, из показаний Свидетель №2 следует, что в конце <данные изъяты> <данные изъяты> года ООО «Арендель» приобрело у Лукичёва О.Д. земельный участок с двумя строениями в <адрес>. Переговоры с продавцом по поводу покупки данной недвижимости от имени ООО «Арендель» вел ФИО1, которому была выдана доверенность. Взаимоотношения между учредителем ООО «Арендель» ФИО2 и ФИО1 были доверительные. Он, свидетель, проверял данные объекты недвижимости на их «чистоту», чтобы не было обременений и других рисков, в связи с покупкой. Ему, свидетелю, известно, что ФИО17 два раза ездил передавать деньги по сделке в общей сумме 7000000 рублей, затем безналичным расчетом переводились денежные средства по представленным реквизитам Лукичёва О.Д., после чего было снято обременение. Перед тем, как снимать обременения, он, свидетель, готовил расписку от имени Лукичёва, где были его паспортные данные, о получении по договору купли-продажи денежных средств в полном объеме в общей сумме 17 миллионов рублей. Расписка была напечатана, но он, свидетель, попросил ФИО17 и ФИО10, которые ездили в Тулу, чтобы при возможности Лукичёв ее переписал собственноручно, или хотя бы просто подписал, и чтобы они эту расписку сдавали вместе с заявлениями о снятии обременений. Расписку на 17 миллионов рублей, подтверждающую, что все расчеты были произведены, он, свидетель, видел, расписка была сдана в бухгалтерию. По поводу производства оплат, он, свидетель, помнит, что ФИО17 привозил две расписки, но их он, свидетель, не видел, а только спрашивал у ФИО1, передавал ли тот деньги и где расписки. На что ФИО17 пояснил, что деньги передавал в общей сумме 7000000 рублей, а расписки в машине. Он, свидетель, просил ФИО17 сдать расписки в бухгалтерию, а позже интересовался у бухгалтера Свидетель №1, передавал ли ей ФИО17 расписки, которая подтвердила передачу расписок в бухгалтерию. Вопрос об оплате по договору также обсуждался в его, свидетеля, присутствии на совещаниях в ООО «Арендель» в конце <данные изъяты> - начале <данные изъяты> <данные изъяты> года, на которых присутствовали учредитель ФИО2, директор ФИО10, бухгалтер Свидетель №1, ФИО1, при этом неоднократно сообщалось, что все расчеты были произведены. На совещаниях, когда обсуждался вопрос о выдаче денежных средств ФИО17, присутствовала Свидетель №1, которая записывала, что ФИО17 необходимо выдать денежные средства для расчетов с продавцом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела данного лица в судебном заседании не установлено, его показания не опровергнуты стороной истца, третьим лицом ФИО1

Кроме того, из представленных стороной ответчика карточки счета ДД.ММ.ГГГГ год, карточки счета № за <данные изъяты> год, карточки счета № за <данные изъяты> год, оборотно-сальдовой ведомости по счету № за <данные изъяты> год усматривается, что на баланс основных средств организации ООО «Арендель» поступил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Дебет <данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с Лукичёвым Олегом Дмитриевичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 000 000 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО1, о том, что ООО «Арендель» не произвело оплату Лукичёву О.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что им, свидетелем, от имени ООО «Арендель» Лукичёву О.Д. 7 000 000 рублей не передавались, а также, что им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лукичёву О.Д. были переданы его, свидетеля, личные денежные средства в размере 2 100 000 рублей, суд относится критически, поскольку исходя из буквального толкования слов и выражений расписки от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно выполненной Лукичёвым О.Д. не усматривается, что ФИО1 в счет продажи жилого дома по <адрес> были переданы личные денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

При этом представленная ФИО1 рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, ФИО1, получил обратно ранее переданные им личные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 000 рублей от Лукичёва О.Д., бесспорно не подтверждает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Лукичёву О.Д. ФИО1 личных денежных средств в размере 2 100 000 рублей в счет продажи жилого дома по <адрес>.

В материалы дела стороной ответчика представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в бухгалтерии 2 000 000 рублей, которая была предоставлена для обозрения свидетелю ФИО1

Из пояснений ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что на расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Он, свидетель, получил эти деньги в бухгалтерии ООО «Арендель» для строительства иных домов в <адрес> в долг, договор займа не был составлен, срок возврата не обговаривался.

Однако, в подтверждение вышеизложенных обстоятельств, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, в ходе судебного рассмотрения дела каких-либо доказательств не представил.

Показания свидетеля Свидетель №1, бухгалтера ООО «Арендель» в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, о том, что денежные средства в размере 7 000 000 рублей Лукичёву О.Д. не передавались, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы стороны истца и третьего лица ФИО1 о том, что у ФИО1 не было полномочий по передаче денежных средств Лукичёву О.Д. по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был уполномочен ООО «Арендель» купить, за цену и на условиях, указанных в Решении Общества, земельный участок с любым кадастровым номером, находящийся по любому адресу в городе Туле и расположенные на нем объекты недвижимости, для чего Общество предоставляет право, в том числе: подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин.

Кроме того, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», также полагает необходимым принять во внимание довод стороны ответчика о том, что отсутствие у них документов, подтверждающих наличие передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как может свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении ответчиком бухгалтерского учета, а также ненадлежащем соблюдении установленных законодательством требований об обязанности обеспечить хранение документов бухгалтерского учета.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении данного гражданского дела по существу было достоверно установлено исполнение обязательств ООО «Арендель» по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части произведенной оплаты ООО «Арендель» в размере 7 000 000 рублей.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Лукичёвым О.Д. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░