Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2014 ~ М-2165/2014 от 30.05.2014

--

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринэко» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила иск к ООО «Гринэко», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи -- от --. Взыскать с ответчика полученные кредитные денежные средства в сумме -- рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащими к уплате за пользование кредитом и платы по программе, составляющими -- рублей. Взыскать с ответчика сумму первоначального взноса в размере -- рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере -- рублей. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда -- рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что --, после проведения на дому предварительной демонстрации, истцом у ООО «Гринэко», в лице представителя по доверенности, был приобретен пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria», с набором стандартных насадок и дополнительных принадлежностей. Цена по договору купли-продажи товара от «-- г. составила -- рублей.

При заключении договора истец внесла предоплату в кассу ООО «Гринэко» наличными средствами в сумме -- рублей, при этом ей была предоставлена скидка, которая согласно, дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара от «-- г. составила -- рублей, после чего сотрудником ООО «Гринэко», истцу был оформлен потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк», кредитный договор -- от «-- г., в размере -- руб. в пользу продавца, путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в кредит.

Истец считает, что вышеуказанный договор купли-продажи подлежит расторжению, в связи с тем, что в момент его заключения ей никто не разъяснил ее права и обязанности, возникающие в результате совершения подобных сделок, а также не сообщили, что покупка товара ею будет осуществлена с помощью кредита, так как до подписания документов сотрудник ООО «Гринэко» утверждала, что оплата товара будет производиться в рассрочку.

Таким образом, ответчик фактически лишил истицу возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара, при этом демонстрация товара не свидетельствует о возможности истицей получить необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Только дома прочитав документы, истица поняла, что подписала кредитный договор, в связи с чем, у неё возникло желание расторгнуть данную сделку. Однако, согласно незаконных условий договора купли-продажи, ущемляющих её права как потребителя, она была введена в заблуждение ответчиком и до консультации с юристом полагала, что у неё отсутствует право возвратить приобретенный товар и расторгнуть сделку.

Кроме того, истице при купле-продаже пылесоса бытового не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, информация об уровне его качества и безопасности, а именно: во время демонстрации пылесоса, на претензии истца по поводу шума пылесоса представитель продавца пояснил, что в период демонстрации у пылесоса установлена временная насадка, а в случае покупки пылесоса истице предоставят постоянную насадку, при которой уровень шума будет намного ниже. Не смотря на заверения представителя продавца, после приобретения пылесоса, шум во время работы очень сильный, что причиняет дискомфорт и значительные неудобства. Пылесос истице в работе не удобен, так как его вес составляет более 10 кг. В процессе демонстрации ей самостоятельно не давали попробовать его перемещать и оценить его вес. В момент проведения демонстрации представителем продавца было гарантировано, по мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако это нет так: во время использования пылесоса чествуется очень сильный и неприятный запах пыли, и пыль скапливается внутри внешнего мешка.

После приобретения указанного пылесоса, представитель продавца предупредил, что купленный ею товар является технически сложным, возврату и обмену не подлежит, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от «19» января 1998года №55. Данные утверждения так же подтверждаются условиями договора купли-продажи (п.7.5), которые нарушают действующее законодательство (ст. 16. п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), так как данным постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе электробытовые машины и приборы.

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок. При этом привел примерный перечень таких товаров, указав среди них электробытовые машины и приборы.

Постановлением Правительства РФ от «10» ноября 2011 года № 924 в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" утвержден Перечень технически сложных товаров, который не содержит понятия пылесосы бытовые.

К электробытовым приборам машинам и приборам могут быть отнесены такие технические устройства, которые приводятся в действие с помощью электричества и выполняют некую полезную в быту работу, которая может выражаться в виде механической работы, выделения теплоты или холода, приготовлении пищи, заморозки продуктов.

Таким образом, приобретенный истицей у ответчика пылесос бытовой, не подлежит отнесению ни к технически сложным товарам, ни к электробытовым машинам и приборам. Отнесение данного пылесоса к названному перечню товаров, является недопустимым, так как такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, он является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению, в связи с чем истица была введена продавцом в заблуждение относительно условий и порядка возврата пылесоса.

Согласно условий оспариваемого договора купли-продажи (п.7.2), истица так же была введена в заблуждение по поводу качества и безопасности приобретенного ею товара.

Так, в п.7.2 договора установлено, что качество и безопасность товара соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТов и нормам. Однако, в последнем предложении данного пункта указано, что уровень шума и энергопотребления при эксплуатации данного прибора может превышать допустимые нормы.

Данные позиции являются взаимоисключающими, поскольку превышение допустимых норм шума и энергопотребления уже свидетельствует о том, что качество и безопасность товара не соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТа, а, следовательно, не может быть обеспечена безопасность товара для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, как требует того законодательство I ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Закон РФ «О защите прав потребителей», резюмирует отсутствие у покупателя специальных технических познаний, а продавец в данном случае сознательно ввёл истицу в заблуждение относительно свойств товара, касаемых его качества и безопасности при эксплуатации (п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Помимо этого, истец при приобретении товара была введена ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара. Так, цена товара по договору купли-продажи составила -- рублей. При заключении договора истцом была внесена сумма в размере -- рублей в качестве задатка в счет причитающейся оплаты за товар. По разъяснениям представителя продавца оставшуюся сумму истец должна будет вносить равными частями в течение трех лет в ООО Гринэко», т.е. истцом пылесос фактически приобретался в ООО «Гринэко» в рассрочку на три года. После истец подписала ряд документов с ООО «Гринэко».

После подписания всех документов и их последующего тщательного изучения оказалось, что между ней и ООО «Гринэко» фактически было подписано дополнительное соглашение к договору купли- продажи товара -- от «-- г. в соответствии с которым оплата товара производиться путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных Покупателю банком в кредит в размере -- рублей в пользу Продавца. В связи с заключением Покупателем кредитного договора от «-- года Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере -- рублей. Также истцом было подписано заявление-оферта с «ОТП банком». Данную сделку истец считает недействительной, так как фактически её ввели в заблуждение, не указав, что рассрочка по оплате товара будет производиться через банк по кредитному договору.

Согласно кредитного договора -- от «-- года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и истицей, сумма кредита составила -- рублей, сроком на -- месяцев, под -- % годовых. Общая стоимость кредита составила -- копеек.

В связи с изложенным, ввиду наличия прав и оснований на расторжение сделки, согласно выявленным нарушениям со стороны продавца и не качественности товара, истица 03» марта 2014 г. обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответчик, на претензию не ответил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые и требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от --. Взыскать с ответчика полученные кредитные денежные средства сумме -- рублей. Взыскать с ответчика сумму первоначального взноса в размере -- рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере -- рублей. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда -- рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов, подлежащих к уплате за пользование кредитом и платы по программе, составляющих -- рублей, отказался.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара -- от --, взыскании суммы первоначального взноса в размере -- рублей, взыскании полученных кредитных денежных средств, взыскании процентов, подлежащие к уплате за пользование кредитов, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с учетом изменений) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный законом срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что -- между ООО «Гринэко» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара -- от --. Предметом договора купли-продажи является пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria». Цена товара составляет -- рублей. При заключении договора покупатель выплачивает продавцу -- рублей в счет причитающейся оплаты за товар (п. 2.2. договора).

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от -- пункт 2.1. договора изложен в новой редакции. Согласно которого цена товара составляет -- рублей, из них -- рублей сумма первоначального взноса. Оплата товара производится путем перечисления банком на счет покупателя денежных средств в сумме -- рублей. В связи с заключением кредитного договора -- продавец предоставляет покупателю скидку в размере -- рублей.

Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «ОТП банк» от -- банк предоставил истцу кредит на покупку пылесоса на сумму -- рублей на срок -- месяца под -- годовых. Указанная сумма перечислена банком на счет ответчика.

Таким образом, ФИО2 выполнила условия договора по оплате покупаемого ею товара. Представителем ответчика, установленные обстоятельства, не оспаривались.

-- истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит расторгнуть договор купли-продажи от -- и возвратить ей уплаченные за пылесос денежные средства в сумме -- рублей.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Определением суда от -- по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза пылесоса торговая марка "KIRBY" модель G10E Sentria.

Согласно заключению эксперта Амурской торгово-промышленной палаты представленный пылесос Kirby, модель G10E Sentria находится в технически исправном состоянии. Данный пылесос не соответствует обязательным требованиям безопасности, действующим на территории РФ по уровню шума. Уровень шума, издаваемый пылесосом KIRBY" модель G10E Sentria, серийный номер --, превышает допустимый эквивалентный уровень звука данного непостоянного шума на 4.5 дБА, максимальный допустимый уровень звука превышает на 4,8 дБА. Вес пылесоса KIRBY" модель G10E Sentria, серийный номер 8130877113, составил 10,8 кг, что не соответствует заявленному (10,5 кг), указанному в техническом паспорте данного пылесоса. Соответствие пылеочистительной способности пылесоса «KIRBY» модель G10E Sentria, серийный номер 8130877113, требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» определить невозможно, вследствие отсутствия на территории -- аккредитованных лабораторий занимающихся данными исследованиями. В Российской Федерации действует ГОСТ 32144-2013, который устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. Согласно данного ГОСТа отклонения частоты в синхронизированных системах электроснабжения не должно превышать 0,4 Гц в течение 100% времени интервала в одну неделю, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю. Следовательно допустимый интервал напряжения равен 198 В-242 В, а частота 49,6-50,4 Гц. Согласно маркировки, изготовитель установил для пылесоса диапазон номинальных напряжений 220-240 В, с частотой 50-60 Гц, что охватывает значение для РФ. Таким образом, техническая характеристика напряжения в сети при эксплуатации, заявленные изготовителем на пылесос KIRBY модель G10E Sentria, серийный номер --, соответствует действующим нормам в РФ.

Оценив заключение эксперта суд признает его соответствующим принципам относимости, допустимости и достоверности. Выводы экспертизы должным образом мотивированы, противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что проданный ФИО2 пылесос марки "Kirbi" модели G10E "Sentria" с набором стандартных насадок, находится в технически исправном состоянии. Данный пылесос не соответствует обязательным требованиям безопасности, действующим на территории РФ по уровню шума. Уровень шума, издаваемый пылесосом KIRBY" модель G10E Sentria, серийный номер 8130877113, превышает допустимый эквивалентный уровень звука данного непостоянного шума на 4.5 дБА, максимальный допустимый уровень звука превышает на 4,8 дБА. Вес пылесоса KIRBY" модель G10E Sentria, серийный номер --, составил 10,8 кг, что не соответствует заявленному (10,5 кг), указанному в техническом паспорте данного пылесоса. Установленные недостатки являются основанием для расторжения договора купли-продажи от -- на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При предоставлении информации о потребительских свойствах товара, несоответствующей его реальным свойствам, которые заявлены ООО «Гринэко» при заключении договора купли-продажи пылесоса, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ней и ответчиком -- года, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что сумма оплаты по договору составила -- суд считает необходимым удовлетворить требование заявленное истцом о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Обсуждая требования истца о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере -- рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", при этом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере -- рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере -- рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 22 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Исходя из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от --, заключенного между сторонами, стоимость товара, фактически уплаченная истцом составила -- рублей.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд считает его не верным, и считает необходимым взыскать с ответчика -- рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет --).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Гринэко» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ -- -- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Kirbi Sentria ░░░░░░ G10E.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, -- ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ --.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, --, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ --.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░