Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 (2-5770/2013;) ~ М-5541/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2014 года город Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014 по иску Кузьминой И. Р., Кузьмина С. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмины обратились в суд с иском к ООО «группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Трынова О.Л. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьмина С.Н. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> – Трынов О.Л., который нарушил п. 8.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с полисом серии ВВВ № в компании ответчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащая Кузьминой И.Р. получила механические повреждения, а водителю Кузьмину С.Н. причинен вред здоровью, поскольку непосредственно с места ДТП он был доставлен в ПДО КБ № в тяжелом состоянии с жалобами на боли в области груди, головы, правого коленного сустава и ранами на лице.

Истцы обратились в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым произвел истцу Кузьминой выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 47750 рублей.

Истцы, не согласившись с суммой страхового возмещения обратились в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 70905 рублей 68 копеек, таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 23655 рублей 68 копеек.

Кроме того, страховой компанией не было произведено страхового возмещения в пользу Кузьмина С.Н. за вред, причиненный здоровью потерпевшего в размере 8533 рубля 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с ответчика в пользу Кузьминой сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23655 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Кузьмина С.Н. сумму страхового возмещения за вред причиненный здоровью в размере 8533 рубля 30 копеек, неполученный доход заработной платы в размере 103277 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также в пользу обоих истцов штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности исковые требования уточнили в части взыскания в пользу Кузьмина С.Н. неполученного заработка, просили взыскать 160434 рубля 75 копеек, в остальной части исковые требования оставили без изменений с учетом ранее изложенной позиции.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания в полном объеме исполнила обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, позицию прокурора, полагавшего, что исковые требования Кузьминых подлежат удовлетворению в части заявленных требований, изучив материалы дела полагает, что исковые требования Кузьминых являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузьминой И.Р. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут водитель Трынов О.Л. управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в пути следования в районе <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузьмина С.Н., который двигался в попутном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Кузьминой И.Р., а также телесные повреждения были получены водителем <данные изъяты>, Кузьминым С.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

После наступлении указанного события, Кузьмина И.Р. обратилась в страховую компанию ответчика, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП Трынова О.Л., представив все необходимые документы. Страховая компания признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 47750 рублей, за ущерб причиненный повреждением имуществу, а именно автомобилю <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истица обратилась в независимую оценочную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ваз-<данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 70905 рублей 68 копеек.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его комплектации? Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (ОКА) государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска на момент ДТП? В случае, если автомобиль <данные изъяты> (ОКА) государственный регистрационный знак № не подлежит восстановительному ремонту, определить стоимость годных остатков после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением специалистов ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> (ОКА) государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комплектации автомобиля составляет с учетом износа 73086 рублей 50 копеек; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (ОКА) государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48011 рублей 05 копеек; стоимость годных остатков после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (ОКА) государственный регистрационный знак № составляет 10574 рубля 85 копеек.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, данная экспертиза выполнена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям закона, как по содержанию, так и по форме. Стоимость устранения последствий ДТП определена исходя из фактически причиненных повреждений, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов, регулирующих оценочную деятельность.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно части 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочих расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.2 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 2.1 указанной выше статьи и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу что, по рассматриваемому страховому случаю возмещению подлежалт ущерб исходя из действительной стоимости автомашины на дату ДТП за вычетом годных остатков, поскольку согласно заключению экспертизы ООО НМЦ "Рейтинг" установлена полная гибель автомобиля <данные изъяты> (ОКА) 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает фактическую стоимость автомобиля на дату ДТП.

Исходя из изложенного и учитывая, что страховой компанией в части возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего Кузьминой И.Р., в рамках договора ОСАГО обязательства исполнены в полном объеме, следовательно требования истицы в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и требования Кузьминой И.Р. в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанные требования могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основных требований потребителя.

В части требований Кузьмина С.Н. суд, с учетом установленных обстоятельств находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемого ДТП Кузмин С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> (ОКА), 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был госпитализирован с телесными повреждениями, то есть в результате ДТП был причинен вред его здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин С.Н. продолжительное время находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории стационарного больного, копиями листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Разрешая исковые требования Кузьмина о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 1 статьи 1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (часть 2 ст. 1086 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено здоровье, имеет право на возмещение вреда в полном размере, в том числе и возмещение утраченного заработка, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся не возмещенной сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, на момент получения травмы Кузьмин С.Н. работал в ЗАО «Управление малой Механизации» и согласно справок 2-НДФЛ и расчетных листков, представленных в материалы дела его среднемесячный заработок составлял 19739 рублей 75 копеек. Соответственно, за 214 дней нетрудоспособности, исходя из усредненного показателя продолжительности месяца 29,4 дня истец недополучил 143683 рубля 89 копеек

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьмина С.Н.подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 143683 рубля 89 копеек.

Требования Кузьмина о взыскании с ответчика расходов на лечение подлежат удовлетворению в части заявленной суммы, поскольку требования истца в части требований по оплате дополнительной услуги сверх предусмотренных территориальной программой: госпитализация в палату повышенной комфортности: одноместная категории А (наличие в палате одного из вариантов дополнительного условия пребывания: 1) отдельный туалет, 2) холодильник или телевизор в размере 2560 рублей суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что в период лечения Кузьмина в медицинском учреждении отсутствовали свободные палаты и была необходимость в заключение договора на дополнительные услуги, либо доказательств свидетельствующих о рекомендации врачей на госпитализацию в палату повышенной комфортности. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из заявленных требований сумму 170 рублей 40 копеек за влажные салфетки.

В остальной части требования о взыскании в пользу истца суммы понесенных расходов на лечение в общей сумме 5680 рублей, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами того, что лекарственные средства и медицинская техника были назначены истцу врачом в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, приобретались за его счет.

Материалами дела, а именно медицинской картой и выписками из истории болезни, подтверждена нуждаемость истца вследствие произошедшего дорожно-транспортном происшествия в лекарственных средствах и медицинской технике, то, что указанные лекарственные средства и медицинская техника приобретались за собственные средства подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и товарными чеками.

Требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, Кузьмину был причинен вред здоровью, он получил закрытый оскольчатый перелом пятого поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 6-9 ребер справа со смещением, ушибленные раны лица. Длительное время он проходил лечение, в том числе в условиях стационара, не мог самостоятельно передвигаться. В связи с полученными травмами Кузьмин испытывал, физическую боль. Получение травм не могло не отразиться на общем состоянии его физического и душевного здоровья.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой И. Р., Кузьмина С. Н. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьмина С. Н. материальный ущербу, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 5680 рублей, неполученный доход в виде заработной платы в размере 143683 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья