Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-309/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-300/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «19» декабря 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Чепура Н. И., Уколову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чепура Н. И., Уколову В. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чепура Н.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на строительство квартиры в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства физических лиц с Уколовым В.Н. (Поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита или его первой части не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Кредитного договора). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должником производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором (п. 2.2, 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании п.4.6 Кредитного договора, ст. ст. 309, 361, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чепура Н. И. и Уколова В. Н.– <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чепура Н.И. исковые требования признала полностью, о чем представила суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Уколов В.Н. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что ответчик Чепура Н.И., являющаяся заемщиком по данному договору, имеет материальную возможность самостоятельно погасить указанную в иске задолженность. Расчет иска, представленный истцом, не оспорил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Чепура Н. И.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чепура Н.И. был заключен кредитный договор № на строительство квартиры в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства физических лиц с Уколовым В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита или его первой части не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором (п. 2.2, 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Договоры подписаны сторонами и не оспаривались в судебном заседании (л.д.21-25).

Согласно заявлению заемщика Чепура Н.И. сумма кредита в размере <данные изъяты> по указанному выше кредитному договору была выдана ей наличными ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств.

Согласно представленных расчетов (л.д.10-17), в период, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2016г., заемщиком Чепура Н.И. выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов (л.д.26-27), однако ответчики добровольно кредит и проценты не погасили.

В настоящее время, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора, выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов, кредитор вправе требовать солидарно от Чепура Н.И. и Уколова В.Н. досрочного возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой. Размер задолженности, подлежащей взысканию согласно изложенным выше условиям кредитного договора, с заемщика Чепура Н.И. и поручителя Уколова В.Н. в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), суд находит, что уплаченная по настоящему делу государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Чепура Н.И. и Уколова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чепура Н.И., Уколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Чепура Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Уколова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Чепура Н. И. и Уколова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.    

Судья