Решение по делу № 11-824/2012 от 08.11.2012

Судья Горчханов В.А.                                                                                            Дело №11-824/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                               22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисултановой ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - УФССП России по ЧР) на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения представителя Денисултановой З.Э. - Тимишева И.Я., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Денисултанова З.Э. обратилась в Старопромысловский районный суд г. Грозного ЧР с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 12 января 2012 года Ленинским районным судом г. Грозного ЧР.

Решением суда от 4 октября 2012 года заявление Денисултановой З.Э. удовлетворено. Судом постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Грозного незаконным и обязать его надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа серии ВС № 001510628 по делу № 2-1375/2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Грозного ЧР 12 января 2012 года.

В апелляционной жалобе УФССП России по ЧР просит указанное решение отменить считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № 001510628 возбуждено исполнительное производство № 19/12/23/20 от 23 января 2012 года. Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации на всей ее территории используется автоматизированная информационная система «Судебный пристав», которая указывает адресатов рассылки и их адреса в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес Денисултановой З.Э. указан как: ЧР, г. Грозный, ул. <адрес>, то есть адрес, приведенный в исполнительном листе, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, а заявление о смене адреса проживания подано в службу судебных приставов 30 января 2012 года, то есть после возбуждения исполнительного производства. Копии материалов исполнительного производства № 19/12/23/20 от 23 января 2012 года были предоставлены суду первой инстанции.

УФССП России по ЧР и Денисултанова З.Э., будучи должным образом уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения Денисултановой З.Э. - Тимишева И.Я., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, Денисултанова З.Э. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства обратилась в Старопромысловский районный суд г. Грозного ЧР 11 июля 2012 года.

Между тем, исполнительное производство № 19/12/23/20, копии материалов из которого были представлены суду первой инстанции, возбуждено судебным приставом-исполнителем 23 января 2012 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес Денисултановой З.Э. указан как: ЧР, г. Грозный, ул. <адрес>, то есть адрес, приведенный в исполнительном листе, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается сторонами, заявление о смене адреса проживания подано в службу судебных 30 января 2012 года, то есть после возбуждения исполнительного производства.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства                № 19/12/23/20 от 23 января 2012 года представленных суду первой инстанции.

Кроме того, Денисултанова З.Э. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства, а не оспаривании последующих действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, представленным ответчиком письменным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Денисултановой З.Э. неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Денисултановой Зуры Эдильсултановны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, незаконным - отказать.

Председательствующий Басханова М.З.

Судьи Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.

Копия верна