Постановление по делу № 1-730/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-730/2014

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 18 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

потерпевшего М.М.М..,

обвиняемого Чередниченко В.Л.,

защитника – адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-730/2014 в отношении

Чередниченко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Чередниченко В.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в гараже №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение не принадлежащим ему транспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что автомобиль, принадлежащий Мацукевичу М.М., оставлен в указанном гараже для ремонта, не имея разрешения М.М.М.., при помощи ключа завел двигатель принадлежащего Мацукевичу М.М. автомобиля марки «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку до дома №, расположенного по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, автомобиль марки «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.М.М.., был обнаружен сотрудниками полиции в гараже №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>».

Преступные действия Чередниченко В.Л. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Чередниченко В.Л. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший М.М.М.. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чередниченко В.Л. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Адвокат Сироткин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Чередниченко В.Л. в связи с примирением, мотивируя тем, что Чередниченко В.Л. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемому Чередниченко В.Л. разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый Чередниченко В.Л. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что виновным себя признает, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чередниченко В.Л. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к Чередниченко В.Л. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый Чередниченко В.Л. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в ходе дознания дал признательные показания, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления.

Потерпевший М.М.М.. претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить Чередниченко В.Л. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенные потерпевшему М.М.М.. автомобиль «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания данного автомобиля /л.д. 51/, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Чередниченко В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чередниченко В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенные потерпевшему М.М.М. автомобиль «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания данного автомобиля, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий                     И.С. Скифский

Копия верна. Подпись.                    Судья Скифский И.С.