Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-973/2018 от 01.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          5 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственных обвинителей     Петровских И.А., Новиковой К.С.,

        Кабаньковой О.С.

    защитника адвоката     Янкина А.Е.

    потерпевшей    ФИО1

    подсудимого     Баранова С.В.

    при секретарях    Жаковской К.А., Федоровой Е.Л.,

        Тарасовой С.С., Уренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Баранов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.В., <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Баранов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 сумку, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг А5», стоимостью 16000 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 кошелек, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, банковскую карту «Запсибкомбанк» на имя ФИО1 сим-карту №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего Баранов С.В. попытался покинуть место преступления, <данные изъяты> ФИО1 желая пресечь преступные действия Баранова С.В. проследовала за ним <данные изъяты> однако Баранов С.В. умышленно, с целью удержания похищенного, осознавая открытый противоправный характер своих действий, <адрес> с целью облегчения завладения имуществом и подавления воли к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, к ФИО1 нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, вреда ее здоровью не причинившего, как не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого Баранов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16530 рублей и физический вред.

Подсудимый Баранов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения. Ночью познакомился с девушкой ФИО1 проводил ее до дома <адрес> попросился переночевать, она его не пустила, он огорчился. На седьмом этаже в подъезде, с целью кражи, он резко выхватил у нее сумку, зашел в лифт. Она проследовала за ним. Он крепко держал сумку, потерпевшая дергала за сумку, в процессе чего он мог ударить ее. После чего она отпустила сумку, он ушел. Из похищенного оставил себе сотовый телефон, остальное выкинул. Сожалеет, что в период условного осуждения совершил преступление, доверие не оправдал. У него есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но участия в его воспитании он не принимает, отцом не записан.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Баранова С.В., данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в съемной квартире со своими приятелями, после чего в ночное время прогуливались по городу. Он увидел девушку в состоянии опьянения, познакомился с ней. Она представилась ФИО1 проводил ее до дома <адрес> поднялись на седьмой этаж. В гости ФИО1 его не пустила. Он решил похитить сумку, находившуюся у нее в руке. Он вырвал сумку, зашел в лифт. ФИО1 зашла за ним, пыталась забрать у него свою сумку. Он оказывал сопротивление, держал крепко. Когда двери лифта открылись на первом этаже, он нанес удар ладонью по лицу ФИО1 выдернул сумку и убежал. Проверив содержимое сумки, оставил себе деньги в сумме 30 рублей мелочью, сотовый телефон Самсунг, остальное выбросил в урну. Сотовый телефон намеревался продать №

Подсудимый Баранов С.В. подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника Баранов С.В. подтвердил свои показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в лифте <адрес> он крепко держал похищенную у ФИО1 сумку, нанес один удар рукой по голове потерпевшей, от чего та отпустила сумку, которую пыталась забрать у него №

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из гостей, встретила подсудимого <адрес> познакомились, тот предложил ее проводить. Открыла квартиру, Баранов попросился переночевать, она отказала, стояла между дверями. Он забрал сумку, забежал в лифт. Она зашла за ним, схватила сумку. Он не отдавал, ударил ее кулаком по макушке, от чего на упала на колено. Она отпустила сумку, так как не хотела побоев. Испытала физическую боль, появилась шишка на голове. Когда двери лифта открылись, он выбежал. Она его не догнала. В сумке находились документы, ключи, сотовый телефон, кошелек с карточками и мелочь, около 30-40 рублей. Сумка из кожзаменителя синего цвета, размером примерно 15х25, с ремнем через плечо, оценивает ее в 500 рублей, покупала в 2017 году. Сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, стоил 16500 рублей, без повреждений. Сотовый телефон возвращен, остальное нет, до сих пор восстанавливает документы. Дома обнаружила также синяк на колене. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, извинения подсудимого не принимает.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подругой ФИО1 распивали спиртное в гостях. На следующий день ФИО1 рассказала, что, когда она возвращалась пешком домой, за ней увязался мужчина, который, проводив ее до квартиры, выдернул из рук сумку с документами и телефоном. Она пыталась вернуть сумку, но тот ударил ее кулаком по голове №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Тюмени, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено нахождение подозреваемого Баранова С.В., в ходе личного досмотра у последнего был изъят сотовый телефон «Самсунг А5» в корпусе белого цвета №

Показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ <адрес> открыто похитил принадлежащую ей сумку с документами, сотовый телефон Самсунг А5, причинив материальный ущерб № что подтверждается документами на сотовый телефон №

В ходе осмотра места происшествия: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место хищения имущества, изъяты дактилопленки со следами рук №

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следы участков ладоней рук № изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны № по результатам проверки по АДИС установлено совпадение следа рук с отпечатком руки: ладонь № дактилокарты Баранова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы участков ладоней рук № оставлены Барановым С.В. №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ушиб мягких тканей волосистой части головы нанесен ФИО1 в пределах 3 суток до проведения экспертизы ударным воздействием тупого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности №

В протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, Баранов С.В. добровольно и собственноручно сообщил о хищении имущества, принадлежащего ФИО1 совершенном ДД.ММ.ГГГГ при этом, слегка ударив ее №

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей ДД.ММ.ГГГГ у Баранова С.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, который был им похищен у ФИО1 № осмотрен № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства № возвращен потерпевшей под расписку №

При предъявлении Баранова С.В. для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уверенно по росту и телосложению опознана его, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вырвал у нее сумку, в лифте нанес ей удар кулаком по голове, когда она пыталась забрать у него похищенную сумку №

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Баранова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на открытое хищение чужого имущества, его действия были очевидны, заметны для потерпевшей, причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» у суда сомнений не вызывает, полностью подтвержден в ходе судебного следствия. Баранов С.В., с целью облегчения завладения имуществом и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес удар рукой по голове ФИО1 после чего последняя перестала пресекать преступные действия, отпустила свою сумку, с которой Баранов С.В. скрылся.

Потерпевшая подтвердила, что сама она не ударялась, указанные повреждения ей нанес подсудимый в лифте, когда удерживал ее сумку.

Вину Баранова С.В. подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Баранов С.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка: сына ФИО2 27.06.2016 года рождения; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Баранову С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Баранову С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Баранову С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баранову С.В. по приговору <данные изъяты> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Баранову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баранову С.В. исчислять с 05.12.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова С.В. с 23.08.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Баранову С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение ФИО1 оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко