Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-438/2014 от 28.08.2014

        Дело № 2-429/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2014 года                          г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Татаринову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15125 руб. 15 коп., расторжении данного кредитного договора, по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктом 3.1. Кредитного договора. Банк направлял заемщику требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 05.08.2014 года задолженность по кредитному договору № 055/8628/13/21718 составляет <данные изъяты> руб.. Согласно пункту 4.2.3 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – ст. юрисконсульт Власов Д.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Татаринов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что уведомление от Сбербанка о необходимости оплаты кредита получал. Не смог оплачивать кредит по семейным обстоятельствам, так как родился ребенок. Сейчас все наладилось, будет оплачивать кредит.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 25 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Татариновым В.Ю. заключен кредитный договор № 055/8628/13/21718, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена 25 июля 2013 года единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет по вкладу заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 25 июля 2013 года и платежным поручением № 489782 от 25.07.2013 года.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с января 2014 года ответчик нарушает сроки внесения платежей, а с апреля 2014 года не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту. 03 июля 2014 года ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04 августа 2014 года. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № 08-24/7443/6560 от 03 июля 2014 г., а также копией списка почтовых отправлений, где под номером 22 значится Татаринов В.Ю.. До настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по кредитному договору № 055/8628/13/21718 от 25.07.2013 года по состоянию на 18 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты> что подтверждается расчетом и копией ссудного счета, представленных истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 055/8628/13/21718 от 25.07.2013 года, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Татаринова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 055/8628/13/21718 от 25.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с апреля 2014 года, то есть более пяти месяцев; нарушение ответчиком Татариновым В.Ю. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 055/8628/13/21718 от 25.07.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Татариновым В.Ю.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как такое признание при установленных судом обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Татаринова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15125,15 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8628/13/21718, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Татариновым В.Ю..

Взыскать с Татаринова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич