Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-1199/2015 от 13.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2015г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И. При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.С. о взыскании денежных средств в возмещении ущерба и компенсации морального вреда с Попкова А.В.

Установил:

Щербакова Е.С. с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика С АО

«Гефест» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказанные

юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ЗАО»СМП № 854 в ее

пользу в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию

морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за оказанные юридические услуги в размере

<данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Попкова А.В. в ее пользу

компенсацию морального вреда и расходы по оплате за оказанные юридические услуги в

размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании Щербакова Е.С. и ее представитель Халтурин СВ. поддержали

уточненные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> часов, Попков

А.В на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>

<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим 3AQ «СМП

№ 854», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не

обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, не выполнил требований

ПДЦ - уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате

чего совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по

нерегулируемому переходу слева на право по ходу движения транспортного средства. В

результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие

смерть.

На момент совершение ДТП, автомобиль, которым управлял Попков А.В., был. застрахован

по договору ОСАГО в страховой компании АО С АО «Гефест». Кроме того, в момент

совершения ДТП Попков А.В. исполнял трудовые обязанности в качестве водителя 5 ЗАО

«СПМ№854».

Щербакова Е.С. является дочерью погибшей ФИО7

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела межмуниципального отдела МВД России

«<данные изъяты>» капитан юстиции ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела №

№, вынес постановлении о признании Истца потерпевшей в рамках данного

уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд вынес Приговор о признании Ответчика

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Ответчиком были переданы Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Тем не менее, данная сумма, не покрывает всех понесенных Истцом расходов на погребение

и моральный вред, причиненный ей, в связи с потерей матери.

В связи со смертью матери, Истцом были понесены следующие расходы:

- оплата судебно-медицинская экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. «Самарским <данные изъяты>
<данные изъяты> экспертизы», стоимость которой составила <данные изъяты>

- оплата ритуальных услуг, общая стоимость которых составила 27 <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- оплата похоронных принадлежностей, состоящих из:

1. гроб - <данные изъяты> — 1 шт.;

2.     крестик - <данные изъяты>.;

3.     крест - <данные изъяты> -1 шт.;

4.     табличка - <данные изъяты> -1 шт.;

5.     венок - <данные изъяты> -1 шт.;

6.     венок - <данные изъяты> -1 шт.;

7.     венок - <данные изъяты> -1 шт.;

8. ленты - <данные изъяты> - 3 шт.;

9.     церковный набор - <данные изъяты> — 1 шт.;

Итого: общая стоимость похоронных принадлежностей составила <данные изъяты>;

- оплата услуг работников ритуальной службы, состоящих из:

1. бригада морга - <данные изъяты>;

2.     бригада на вынос - <данные изъяты>;

3.     укладка в гроб - <данные изъяты>.

Итого: общая стоимость услуг работников ритуальной службы составила <данные изъяты>;

- оплата услуг агента ритуальной службы, состоящих из: •

1. вызов агента - <данные изъяты>;

2.     оформление документов -<данные изъяты>;

3.     оформление заказа - <данные изъяты>

Итого: общая стоимость услуг агента ритуальной службы составила <данные изъяты>

- оплата автотранспортных услуг, состоящих из:

1. доставка принадлежностей -<данные изъяты>;

2.     катафалк - <данные изъяты>;

3.     автобус - <данные изъяты>;

4.     автобус - <данные изъяты>;

5. доставка из морга - <данные изъяты>;

Итого: общая стоимость автотранспортных услуг составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость оплаты услуг ритуальной службы составила <данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО

«<данные изъяты>».

За вычетом, выплаченных Истцу Ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, сумма подлежащая к взысканию составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата ограды и ее установки составила сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оплата поминального обеда составила сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>».

Таким образом итоговая сумма понесенных Истцом расходов составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма подлежащая к взысканию, с учетом вычета выплаченных ранее Ответчиком

Попковым А.В. денежных средств на судебном заседании в размере

ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на

возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским

законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких

лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на

иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- <данные изъяты> рублей - выгодоприобретателям;

- не более <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим
такие расходы.

Помимо материальных затрат Истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Истец очень переживает из-за потери матери, испытывает душевные страдания и не может

спать по ночам. С момента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и по настоящее время Истец

находится в стрессовом состоянии. После смерти матери ухудшилось состояние здоровья, так

как Истец понес невосполнимую утрату.

Компенсацию причиненного морального вреда и нравственного страдания Истец оценивает в

<данные изъяты>, с учетом выплаченных денежных

средств в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

. В целях восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден обратиться за

юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», в кассу которого было

уплачено <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению

Ответчиком, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ

На основании чЛ ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное

требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена

договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Попков А.В. и его представитель по доверенности Ершов СВ. исковые требования не признали, указав, что действительно в результате дорожно- транспортного происшествия погибла мать Щербаковой Е.С. Виновным в ДТП был признан он, за что был осужден Кинельским районным судом.

Впоследствии он оплатил истице материальный ущерб на похороны <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. По этим основаниям считает, что он оплатил ущерб в полном объеме. В настоящее время он является пенсионером, получает пенсию и каких-либо дополнительных доходов не имеет.. В момент совершения ДТП он являлся работником ЗАО»СПМ № 854», с которым был заключен трудовой договор.

АО САО»Гефест» своего представителя в суд не направили, в отзыве просили рассмотреть иск в их отсутствие, указав, что по существу заявленных Щербаковой Е.С. к АО САО «ГЕФЕСТ» исковых требований о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов

на погребения в сумме <данные изъяты> руб., АО САО «ГЕФЕСТ» сообщает об оплате указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №).

1. Отсутствие своевременной оплаты страхового возмещения вызвано тем, что Щербакова
Е.С. не передала Страховщику документы, подтверждающие расходы на погребения
(оригиналы).

В связи с тем, что суду Щербакова Е.С. сможет подтвердить их наличие, Страховщиком принято решение осуществить страховую выплату по их копиям.

Таким образом, АО САО «ГЕФЕСТ» свои обязательства по Договору ОСАГО Серия ССС № исполнило в полном объеме.

2. По мнению Ответчика, не подлежит удовлетворению судом заявленное истцом
требование о взыскании с АО САО «ГЕФЕСТ» морального вреда в размере, равном <данные изъяты>
руб.

В связи с отсутствием у Страховщика оригиналов документов, подтверждающих расходы на погребения, а также отсутствием нарушения с его стороны с учетом вышеприведенных доводов прав потерпевшей, требование Щербаковой Е.С. удовлетворению не подлежит. При этом, следует принимать во внимание положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя- из принципа разумности и справедливости.

Как представляется ответчику, требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в любом случае завышено, и в случае оснований даже для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, оно подлежит уменьшению.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на

оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом суммы требований и сложности дела являются завышенными, а потому в указанном размере удовлетворению не подлежат. Представитель ЗАО «СМП № 854» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ней повышенной опасности и т.п.). Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должным образом должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доводы ответчика Попкова А.В., что он на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО СМП № подтверждается приговором Кинельского суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым Попков был признан виновным по ч.З ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

При таких обстоятельствах, с организации, в которой работал ответчик следует взыскать компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства является ООО»БАЗИС», которое ДД.ММ.ГГГГг. передало в аренду транспортное средство ЗАО «строительно- монтажный поезд и в соответствии с п.4.4 с момента получения авто транспортного средства арендодатель является владельцем транспортного средства и несет гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Автомашину, которой управлял Попков А.В. в момент ДТП была передана аренодателю по акут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом квитанции, а именно за установку ограды в размере <данные изъяты> рублей, поминальный обед- <данные изъяты> руб, за проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, за ритуальные услуги- <данные изъяты> руб.,за приобретение принадлежности ( гроба, креста и т.п. ) в сумме <данные изъяты> руб, услуги агента -<данные изъяты>, услуги работников ритуальной службы- <данные изъяты> рублей, за транспорт, доставку - <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей. Данные квитанции судом исследованы и не подвергаются сомнению.

Учитывая, что Попковым А.В. уже оплачено <данные изъяты> тысяч рублей на похороны, сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обоснованно предъявил иск к страховой компании АО САО»Гефест» в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей- на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Учитывая, что АО»САО «Гефест» добровольно оплатил истцу <данные изъяты> рублей по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГг., истица Щербакова Е.С. отказалась от исковых требований в данной части

В то же время следует отказать в иске от взыскания с АО САО»Гефест» компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, так как согласно п.9 указанных выше Правил, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Данные требования следует предъявлять к непосредственно причинителю вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, следует взыскать компенсацию морального вреда с непосредственно виновного лица Попкова А.В.

В то же время учитывая, что Попков А.В. уже оплатил частично компенсацию морального вреда, следует удовлетворить иск частично и взыскать с Попкова <данные изъяты> рублей.

В то же время, учитывая, что Попков являлся работником ЗАО СМП « 854 и дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения им трудовых обязанностей следует взыскать компенсацию морального вреда и с организации, так как по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, о чем указано также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (№)

При взыскании компенсации морального вреда с Попкова и организации ЗАО СМП № 854» суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья ПООГКРФ).

Требование истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги и взыскании с Попкова, ЗАО «СМП №854» и АО САО»Гефест» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда к АО САО»Гефест» истцом заявлены неосновательно, а материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей добровольно в установленный срок выплачен истице, оснований для взыскания <данные изъяты> рублей, не имеется.

С учетом разумности, следует взыскать с Попкова А.В. и АО СМП Гефест» по пять тысяч рублей за оказанные юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ЗАО СМП №854» в пользу Щербаковой Е.С. в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за оказанные юридические услуги - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попкова А.В. в пользу Щербаковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение <данные изъяты> месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.