Решение от 20.12.2016 по делу № 2-4836/2016 от 07.10.2016

Дело №2-4836/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врабий З.Г. к СНТ «Теплотехник» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Врабий З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Теплотехник» о признании полностью недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Теплотехник», ссылаясь на то, что истец является членом СНТ «Теплотехник». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Теплотехник» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что общее собрание членов СНТ было неправомочным и его протокол недействителен, поскольку истец и её соседи по садоводству узнали о собрании после его проведения, в надлежащей форме о собрании не были уведомлены. На собрании отсутствовал кворум, так как на собрании присутствовало всего <данные изъяты>% его членов. В списке регистрации, прилагаемом к оспариваемому протоколу, значится <данные изъяты> фамилии, что не составляет <данные изъяты> от числа всех членов товарищества, оспариваемый протокол не отражает мнения и волеизъявления участников собрания, в частности о лишении истца членства в СНТ «Теплотехник». Результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Часть членов СНТ указанных в списке как зарегистрированные, на собрании не присутствовали. Истец, будучи членом СНТ «Теплотехник», не была уведомлена о собрании проводившимся в СНТ «Теплотехник» ДД.ММ.ГГГГ, хоты имела право участвовать в жизни товарищества, которое было нарушено.

В судебном заседании представитель истца Врабий З.Г. – ФИО в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать решения принятые на общем собрании членов СНТ «Теплотехник» ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части касающейся интересов и прав истца Врабий З.Г., а именно, решение об исключении истца из членов СНТ «Теплотехник», отключении земельного участка истца от <данные изъяты>.

Ответчик СНТ «Теплотехник» в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что настоящий иск подан ненадлежащим истцом, поскольку истец Врабий З.Г. не является членом СНТ «Теплотехник», истцом пропущен срок исковой давности подачи заявления в суд, просит в иске Врабий З.Г. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска Врабий З.Г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Теплотехник» состоялось отчетное общее собрание членов СНТ «Теплотехник» на повестке дня которого было – отчет ревизионной комиссии и правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Теплотехник», утверждение сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, судебные иски, <данные изъяты>, разное.

Истец Врабий З.Г. оспаривает решения вышеуказанного отчетного общего собрания членов СНТ «Теплотехник» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огородническиюня х и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 вышеназванного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем <данные изъяты> уполномоченных).

Ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Врабий З.Г. к СНТ «Теплотехник» о признании действий по <данные изъяты> незаконными, возмещении судебных расходов, и по встречному иску СНТ «Теплотехник» к Врабий З.Г., Администрации <данные изъяты> о признании постановления недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в удовлетворении иска Врабий З.Г. отказано, встречные исковые требования СНТ «Теплотехник» удовлетворены в полном объеме, признано недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садового земельного участка в собственность Врабий З.Г. в СНТ «Теплотехник», что является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности Врабий З.Г. на земельный участок №А, из незаконного владения Врабий З.Г. истребован в постоянное бессрочное пользование СНТ «Теплотехник» земельный участок №А, площадью <данные изъяты>.м.

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда дело по апелляционной жалобе Врабий З.Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено в апелляционном порядке в Московском областном суде (апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Врабий З.Г. – без удовлетворения).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Врабий З.Г. земельный участок в СНТ «Теплотехник» на законном основании не предоставлялся, в члены СНТ «Теплотехник» Врабий З.Г. не принималась. Наличие у Врабий З.Г. членской книжки, выданной прежним председателем СНТ ФИО, без наличия решения общего собрания членов СНТ «Теплотехник» о принятии Врабий З.Г. в члены СНТ, и иных допустимых и относимых доказательствах, не может являться безусловным доказательством членства Врабий З.Г. в СНТ «Теплотехник». Зарегистрированное за истцом Врабий З.Г. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Теплотехник» было оспорено СНТ «Теплотехник», земельный участок истребован из незаконного владения Врабий З.Г. в пользование СНТ «Теплотехник». Также судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно плану застройки территории СНТ «Теплотехник», земельный участок №А площадью <данные изъяты> кв.м, из земель общего пользования сформирован не был, а имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м № для размещения сарая для хранения мотопомпы, т.е. имущества общего пользования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав в апелляционном определении о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований Врабий З.Г. и удовлетворяя встречный иск СНТ «Теплотехник», суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ и исходил из того, что постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П вынесено с нарушением положений закона и является недействительным, так как вынесено в отношении лица, не являющегося членом СНТ «Теплотехник». В силу положений ст.304 ГК РФ спорный земельный участок №А подлежит возврату из незаконного владения Врабий З.Г. в пользование СНТ «Теплотехник», с учетом положений, отраженных в Постановлении Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права истца Врабий З.Г. на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Врабий З.Г. не является членом СНТ «Теплотехник», не является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «Теплотехник», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу с участием тех же лиц – Врабий З.Г. и СНТ «Теплотехник».

Доводы стороны истца Врабий З.Г. о том, что она является членом СНТ «Теплотехник» являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

При указанных выше обстоятельствах дела, у истца Врабий З.Г. отсутствует право на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.21 вышеназванного Федерального закона такие решения могут быть обжалованы только членами СНТ.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика, о решении общего собрания членов СНТ «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении судом дела № протокол общего собрания членов СНТ «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам дела.

Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался, о восстановлении срока сторона истца в суде не заявила, о причинах пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не сообщила.

Данный иск подан Врабий З.Г. за сроком установленным положениями ч.5 ст.181.4 ГК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как было отмечено судом выше, истец Врабий З.Г. к данной категории лиц не относится.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленного истцом Врабий З.Г. иска, и отсутствия правовых оснований для удовлетворения судом данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.20,21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: