Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2015 от 30.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 05 августа 2015 года.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., защитника Балалаевой М.Н., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182/2015г. в отношении:

Константинова И. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Константинов И.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

До <дата> Константинов И.А., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1390 мл., у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>

<дата> около 10 часов 15 минут, Константинов И.А., действуя умышленно, с целью получения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, из <адрес>, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ММО МВД РФ «Красноуфимский», незаконно осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости в количестве 1390 мл. за 150 рублей, для употребления в качестве алкогольного напитка закупщику ФИО, не соответствующего требованиям государственного стандарта, содержащего в своем составе токсичные микропримеси: гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь, которые согласно заключению эксперта № от 19.06.2015г., не характерны для спирта этилового, используемого в пищевых целях, тем самым осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом Константинов И.А. заведомо знал, что проданная им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Тем самым, Константинов И.А. нарушил требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

После ознакомления с материалами уголовного дела, а затем в судебном заседании Константинов И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Константинов И.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Константинов И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Константинова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Константинова И.А. суд квалифицирует по ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом того, что Константинов И.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу имеется смягчающее обстоятельство, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Константинова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Константинова И.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала коричневого цвета, емкостью 1,5 л, заполненную жидкостью, с надписью на этикетке «Охота крепкое», находящуюся при уголовном деле – уничтожить, денежные средства в размере 150 рублей, хранящиеся у ФИО- оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ММО МВД РФ «Красноуфимский», оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина