Решение по делу № 2-319/2015 ~ М-275/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Юнаковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Волкову ФИО7, Соловьеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд к Волкову Р.А., Соловьеву Д.С. с вышеуказанным иском, в обоснование требованиям ссылается на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Волковым Р.А., о предоставлении кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,10 процентов годовых. Заемщиком погашение кредита и уплата процентов Кредитору по условиям п.п.4.1-4.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 кредитного договора), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.5.2.3 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком кредитом кредитор заключил договор поручительства с Соловьевым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, который принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору. Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась перед кредитором просроченная задолженность по процентам, основному долгу, неустойка на просроченные проценты и на просроченный основной долг, за взысканием денежных средств кредитор обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с заемщика и поручителя просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнаковская И.А. на заявленных требованиях настаивает, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в заявлении, с заявлением представителя ответчика Волкова Р.А. о снижении размера неустойки не согласна, поскольку исходя из размера просроченного основного долга и просроченных процентов считает неустойку в заявленном размере соразмернной последствиям нарушения обязательств заемщиком по заключенному кредитному договору.

Ответчик Волков Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Волков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие у заемщика задолженности по кредитному договору, обязательства по которому заемщик исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года, просил снизить размер неустойки, отраженной в договоре, как несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Ответчик Соловьев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Балашовского отделения №3994 с Волковым ФИО9 заключило ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого предоставили заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение по кредиту заемщиком производится ежемесячно аннуитетнымии платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты кредитору 17,10 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.6-8).

Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных денежных средств кредитор принял поручительство Соловьева ФИО10 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшего обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.9-10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Требования кредитора о досрочном погашении кредита и процентов основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, где кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.15), по представленному истцом расчету.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения, поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 0,25 % в день от суммы просроченной задолженности, и взыскивает неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., на просроченные проценты – в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Соловьев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно арифметической правильности представленного истцом расчета, не представил.

При установленных обстоятельствах о неисполнении заёмщиком Волковым Р.А. принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств нести ответственность поручителем Соловьевым Д.С. за не исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором на основании заключенных соответственно кредитного договора и договора поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, требование о досрочном возврате кредита, полученное заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.    

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворены в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.) рублей, что составляет 96,15 % от размера заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Волкову ФИО11, Соловьеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Волкова ФИО13, Соловьева ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп.

Взыскать с Волкова ФИО15, Соловьева ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               И.Т. Саянкина