Решение по делу № 12-198/2015 от 14.05.2015

Дело № 12-198/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зибарова А.В., адвоката Бадич Е.Е. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Зибаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Зибарова А.В., адвокат Бадич Е.Е. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им в интересах подзащитного Зибарова А.В. <...> г. было подано в суд ходатайство о допросе свидетелей С.М. и З.С. в порядке судебного поручения. Ходатайство было удовлетворено судом и как видно из материалов дела судебные заседания по делу назначались на следующие календарные даты: <...> г.; <...> г.;<...> г.; <...> г.; <...> г.; <...> г.; <...> г. и, наконец, на <...> г. Как видно из мотивировочной части постановления судом в целях объективного рассмотрения дела по ходатайству адвоката Бадича Е.Е. направлялись судебные поручения о допросе понятых С.М. и З.С., которые присутствовали при составлении процессуальных документов в отношении Зибарова А.В., в частности: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд в мотивировочной части постановления констатировал, что судом принимались все возможные меры к обеспечению исполнения судебных поручений, неоднократно направлялись определения о судебном поручении мировому судье Вологодской области по судебному участку №63 о допросе в качестве свидетеля З.С. и мировому судье Вологодской области по судебному участку №62 допросе в качестве свидетеля С.М., а также письмо на имя начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области для оказания содействия в выполнении данных судебных поручений, однако судебные поручения были возвращены в мировой суд г. Ухты без исполнения. В связи с данными обстоятельствами мировой судья пришёл к выводу о том, что рассмотрение данного административного дела возможно при наличии имеющихся доказательств. Позиция Зибарова А.В. состоит в том, что при оформлении в отношении него административных протоколов <...> г. на 479-ом км. автодороги .... присутствовал только один понятой, фамилии которого он указать не мог, так как таковой ему представлен не был. При таких обстоятельствах и при наличии неисполненных судебных поручений его доводы и защиты на доказательном уровне фактически не опровергнуты и вывод суда о совершении Зибаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является не законным и необоснованным. Суд в действительности не предпринял всех исчерпывающих мер для исполнения направленных им в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 судебных поручений. Вывод суда первой инстанции о допустимости доказательств, на основании которых им сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, и их соответствии требованиям ст.26.2 КоАП РФ является незаконным.

В судебное заседание Зибаров А.В., его представитель адвокат Бадич Е.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району не явился, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г.. на 479 км автодороги ...., водитель Зибаров А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт доказан материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <...> г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> г., в котором указано как основание: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г. (установлено состояние алкогольного опьянения 0,262 мг/л), в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения», Зибаров А.В. собственноручно указал «согласен»,

- чеком с результатами освидетельствования от <...> г.,

- объяснением гр. С.М., который являлся одним из понятых при освидетельствовании Зибарова А.В. от <...> г.,

- рапортом сотрудника ГИБДД К.И,

- показаниями самого Зибарова А.В., который при даче объяснений мировому судье показал, что когда он находился в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД стал предъявлять претензии, что от него исходит запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД достал прибор, при нем распечатали из целлофана трубочку, он подышал в неё, после чего ему показали цифры на приборе, сказали, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, его отстранили от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования он согласился, так как был уставший. Поставил в акте свою подпись и согласие. Накануне спиртное он не употреблял. При выполнении данного рейса сотрудники ГИБДД останавливали его и на других постах, но ничего не предъявляли. При проведении освидетельствования на месте понятых не было, он их не видел. По тротуару ходили люди, но были ли это понятые или нет, он не знает, в служебной машине понятых не было. В корешке с результатами освидетельствования подпись похожа на его.

В соответствии с ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Зибаров А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводам Зибарова А.В. и его защитника была дана надлежащая оценка.

Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для опроса в качестве свидетелей гр. С.М. и гр. З.С., которые являлись понятыми при освидетельствовании Зибарова А.В. По ходатайству адвоката Бадич Е.Е. направлялись судебные поручения об их опросе. Принимались все возможные меры к обеспечению исполнения судебных поручений, неоднократно направлялись определения о судебном поручении мировому судье Вологодской области по судебному участку №3 о допросе в качестве свидетеля З.С. и мировому судье Вологодской области по судебному участку №62 о допросе в качестве свидетеля С.М., а также письмо на имя начальника Управления Судебного Департамента в Вологодской области для оказания содействия в выполнении данных судебных поручений, однако, судебные поручения были возвращены в суд без исполнения.

Учитывая изложенное, считаю обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии дальнейших оснований для направления судебных поручений об опросе указанных лиц, поскольку представленные по делу доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины Зибарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для направления судебных поручений об опросе С.М. и З.С., при рассмотрении жалобы представителя Зибарова А.В. не нахожу.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей гр. Зибаров А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Зибарову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы представителя Зибарова А.В., адвоката Бадич Е.Е. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Зибарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Зибарова А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, а жалобу представителя гр. Зибарова А.В., адвоката Бадич Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева