Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 (2-4218/2019;) ~ М-3146/2019 от 20.09.2019

24RS0032-01-2019-004013-71

№2-431/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                            29 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Высоцкой ЕА о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Высоцкой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 27.02.2019г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Высоцкой Е.А. заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит 986 500 руб. под 10% до27.04.2029г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать по состоянию 12.09.2019г. сумму задолженности 1 038 933 руб. 15 коп., из них основной долг 986 500 руб. 83 коп., проценты 52 433 руб. 15 коп. за период с 27.02.2019г. по 12.09.2019г., госпошлина 13 394 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Высоцкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 27.02.2019г. выдал Высоцкой Е.А. кредит 986 500 руб. под 10% до27.04.2029г. с ежемесячным платежом 13 301 руб. до 27 числа ежемесячно, факт получения Высоцкой Е.А. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик Высоцкая Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию 12.09.2019г. за период с 27.02.2019г. по 12.09.2019г. составляет 1 038 933 руб. 15 коп., из них основной долг 986 500 руб. 83 коп., проценты 52 433 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2019г. в размере в размере 1 038 933 руб. 15 коп., из них основной долг 986 500 руб. 83 коп., проценты 52 433 руб. 15 коп. за период с 27.02.2019г. по 12.09.2019г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком, составляет 13 394 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой ЕА в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному договору № от 27.02.2019г. 1 038 933 руб. 15 коп., из них основной долг 986 500 руб. 83 коп., проценты 52 433 руб. 15 коп. за период с 27.02.2019г. по 12.09.2019г., расходы по оплате госпошлины 13 394 руб. 67 коп., а всего 1 052 327 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                       Е.А. Иноземцева