Решение по делу № 2-709/2019 (2-5557/2018;) ~ М-5683/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора И.Н.У.,

истца Б.Г.З,, представителя истца – адвоката Н.Г.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – С.Е.В., действующего по доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Д.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.З, к О.Ю.» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.З, обратилась в суд с иском к О.Ю,» о возмещении морального вреда, в связи с несчастным случаем, произошедшим с ее братом, умершим 21.05.17г. К.А.З. Смерть брата наступила в результате невыполнения ответчиком требований по охране труда. Истица и К.А.З. Азат являются ближайшими родственниками умершего, родители умерли, детей у погибшего брата не было. Истец в результате гибели К.А.З. пережила сильный эмоциональный стресс, испытала нравственные страдания, чувство утраты не проходит по настоящее время. После смерти родителей, старший брат постоянно оказывал ей материальную помощь, моральную поддержку в трудных жизненных ситуациях. Ответчик, являясь виновником в смерти брата самоустранился от организации похорон достойным образом, выделив лишь незначительную сумму. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Истица пояснила, что брат заменил отца ее старшему ребенку. Постоянно оказывал ей моральную и материальную помощь. Смерть брата для нее огромная утрата. Ответчиком действительно выплачивалась сумма, которой едва хватило на похороны. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик выплатил материальные затраты по представленным чекам, была предоставлена машина для организации похорон. Кроме того, <данные изъяты> рублей были получены братом погибшего К.А.З. Азатом, указанная сумма выплачивалась родственникам в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации морального вреда лицам, которым причинены нравственные или физические страдания, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в О.Ю,» произошел несчастный случай, повлекший смерть К.А.З. Актом № о несчастной случае на производстве от 05.06.17г. подтверждается, что смерть К.А.З. наступила в результате травмы головного мозга, полученной от падения с высоты на асфальтное покрытие.

Согласно Акта Н-1 от 05.06..17г. причинами несчастного случая явились в том числе: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны ответственного лица за состоянием трудовой и производственной дисциплины, за соблюдением работниками требований норм, прав и инструкций по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти К.А.З. стал травматический отек головного мозга, диффузная травма головного мозга, падение на строительных лесах и с них на производственных площадках и в помещениях.

    Свидетельством о смерти от 24.05.2017г. подтверждается, что К.А.З. умер <данные изъяты>.

Истица Б.Г.З, является родной сестрой умершего К.А.З. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в материалах нотариального дела, копия которого представлена в дело.

При определении размера компенсации морального вреда Б.Г.З,, причиненного гибелью родного брата К.А.З., суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Актом № о несчастной случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одной из причин несчастного случая, произошедшего с К.А.З. явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, учитывая грубую неосторожность самого К.А.З., суд определяет подлежащий взысканию с О.Ю.» в пользу истицы размер денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью К.А.З., в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах, подготовки искового заявления, дополнения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобождена, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6400 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Б.Г.З, к О.Ю.» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с О.Ю,» в пользу Б.Г.З, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с О.Ю,» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.