Решение по делу № 2-2341/2013 ~ М-1564/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-2341/13                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 октября 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

    с участием представителя ответчика Кичева А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Кривицкого А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица департамента имущественных отношений администрации г. Перми Левитана О.Е., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. В. к ООО "Центр Дистрибьюшн" о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Центр Дистрибьюшн" о признании недействительным агентский договор от Дата, заключенный между Третьяковым А.В. и ООО "Центр Дистрибьюшн"; применении последствий недействительности ничтожной сделки – агентского договора от Дата, путем возврата из незаконного владения ООО "Центр Дистрибьюшн" объектов недвижимого имущества: земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью ... кв.м.; ...-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе к ООО "Центр Дистрибьюшн" прав собственности на указанное имущество и осуществить государственную регистрацию права собственности за Третьяковым А.В. на указанные объекты недвижимого имущества.

    В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним (покупатель) и департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (продавец) по результатам аукциона, состоявшегося Дата, заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности №, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а он приобрел комплекс отдельно стоящих пустующих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения общей площадью ... кв.м., в том числе спорные объекты. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи спорных объектов. Цена объекта в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона от Дата в размере ... рублей, в том числе НДС 18%, оплачена им в полном объеме. Для исполнения обязательств по договору им использовались заемные денежные средства, в том числе ответчика. В Дата ответчиком было предложено оформить агентский договор, датировав его Дата В случае отказа от подписания агентского договора ответчик требовал досрочного возврата сумм, полученных им для участия в других аукционах. Таким образом, оспариваемый договор им был подписан по той причине, что он находился в зависимости от ответчика в связи с хозяйственными отношениями. При этом между ними была устная договоренность о том, что подписание данного договора не повлияет на последующую регистрацию прав собственности на спорные объекты за ним. В нарушение указанной договоренности ответчик зарегистрировал права собственности на спорное имущество за собой. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 170 (ч. 1), 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что спорный договор является ничтожным, поскольку он не соответствует закону ни по форме, ни по содержанию, сделка оформлена задним числом. Более того, полагает, что регистрация прав собственности на спорные объекты за ответчиком является незаконной.

    Истец Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке в Адрес.

    Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Третьяков А.В. является истцом и в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом: вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155), обязан известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направления копии решения суда (ст. 167).

    Судом установлено, что Дата от Третьякова А.В. поступило по средствам факсимильной связи заявление об отложении рассмотрения дела, датированное Дата, в связи с нахождением в командировке в Адрес с Дата по Дата При этом доказательств направления в командировку истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности явится на судебное заседание, назначенное слушанием на Дата Третьяковым А.В. не представлено. Нахождение в командировке в день судебного заседания уважительной причиной неявки в судебное заседание не является. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

    Представитель ответчика Кичев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 102-103).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представителем представлен отзыв (л.д. 90-91).

    Определением суда от 16.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 116-117).

    Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Кривицкий А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

    Определением суда от 07.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен департамент имущественных отношений администрации г. Перми (л.д. 144).

    Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации г. Перми Левитан О.Е. в судебном заседании пояснил, что департамент заинтересованным лицом в исходе дела не является.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Дата между ООО "Центр Дистрибьюшн" (принципал) и Третьяковым А.В. (агент) заключен агентский договор, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением объектов недвижимости для принципала, в том числе осуществить поиск объектов недвижимости, участвовать в аукционах по продаже государственной и муниципальной собственности, заключать договоры по приобретению объектов недвижимости, подписывать документы принимать по актам объекты недвижимости. Требования к объектам, максимальная цена их приобретения и дополнительные условия указаны в спецификации на приобретение объектов, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.1).

    В силу п. 1.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у принципала. Поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после фактического наступления следующих обстоятельств: государственной регистрации перехода права собственности на объекты, приобретенные агентом во исполнение поручения принципала по настоящему договору, на принципала (п. 1.5 агентского договора).

    Агент обязан, на основании п. 2.1.4 агентского договора, передать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    Параграфом 3 агентского договора предусмотрено агентское вознаграждение, определенное как процент (...%) от стоимости приобретенных агентом во исполнение поручения принципала по договору объектов.

Дата стороны договора подписали акт согласования объектов недвижимого имущества для дальнейшего приобретения, из содержания которого следует, что агент осуществил поиск и показ принципалу объектов недвижимости, а принципал осмотрел и дал свое согласие на приобретение в собственность принципала путем участия агента в открытом аукционе и заключения договора купли-продажи муниципального имущества – комплекс отдельно стоящих пустующих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения обшей площадью ... кв.м., состоящий из ...-этажного здания нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес; ...-этажного кирпичного здания пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес; ...-этажного кирпичного административного здания (лит. Д) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес. При этом максимальную цену приобретаемого имущества обозначили как не более ... рублей (л.д. 35).

Дата Третьяковым А.В. в департамент имущественных отношений подана заявка на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, в которой уведомил об участии в аукционе по продаже муниципального имущества по лоту №: комплекс отдельно стоящих пустующих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения обшей площадью ... кв.м., состоящий из ...-этажного здания нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес; ...-этажного кирпичного здания пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес; ...-этажного кирпичного административного здания (лит. Д) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес (л.д. 124).

    До подачи заявки на участие в аукционе, Дата Третьяковым А.В. произведена оплата задатка для участия в аукционе в размере ... рублей, согласно подписанному между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (продавец) и Третьяковым А.В. (претендент) договора о залоге (л.д. 126, 139-140).

Дата проведен открытый аукцион по продаже муниципального имущества, в том числе по лоту №: спорный комплекс отдельно стоящих пустующих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения.

    Согласно общему протоколу проведения открытого аукциона по продаже муниципального имущества от Дата Третьяков А.В. признан победителям аукциона по лоту № (л.д. 49-52).

По результатам проведенных торгов в форме аукциона между победителем торгов Третьяковым А.В. и департаментом имущественных отношений администрации г. Перми заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от Дата №, по условиям п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель приобретает комплекс отдельно стоящих пустующих зданий с земельным участком под здания учреждения здравоохранения обшей площадью ... кв.м., в том числе ...-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное административное здание (лит. Д), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес (л.д. 58-69).

    Продажную цену спорного объекта в размере ... рублей, в соответствии с условиями указанного договора, Третьяков А.В. оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от Дата №, от Дата № (л.д. 39, 40).

Дата Третьяковым А.В. составлен отчет агента о приобретении объекта недвижимого имущества, с указанием в нем спорных объектов недвижимого имущества, приобретенного для принципала (л.д. 36-37).

Дата между ООО "Центр Дистрибьюшн" (принципал) и Третьяковым А.В. (агент) подписан акт приема-передачи к агентскому договору от Дата, из содержания которого следует, что во исполнение агентского договора от Дата агент сдал, а принципал осмотрел и принял следующие объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание учреждения здравоохранения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес; - ...-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е), общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: : Адрес; - 2-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное административное здание (лит. Д), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес (л.д. 38).

Исходя из пункта 3 данного акта, агент выполнил свои обязательства по агентскому договору от Дата надлежащим образом. Принципал к агенту претензий не имеет.

Сумма агентского вознаграждения составляет ... рублей (п. 4).

Дата между принципалом и агентом подписан акт №, свидетельствующий об исполнении обязательств по агентскому договору на приобретение недвижимости на сумму ... рублей (л.д. 108).

    В последующем, на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от Дата № с приложениями, дополнительного соглашения от Дата № к договору купли-продажи от Дата №, агентского договора от Дата с приложениями и актом приема-передачи от Дата право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮШН» в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата (л.д. 104-107).

    Истец, полагая, что агентский договор является ничтожной мнимой сделкой, поскольку она совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, агентский договор подписан задним числом, обратился в суд с настоящем иском.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка предопределяет собой наличие порока содержания сделки, и связана с отсутствием достижения типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Указанная сделка, как правило, совершается с целью создать видимость правовых последствий, присущих заключаемой сделке, однако стороны при этом не имеют в дальнейшем намерений по ее исполнению, а также намерений требовать ее исполнения. Такие сделки представляют собой действия, совершенные для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них, ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    Как уже отмечалось, предусмотренные агентским договором обязательства исполнялись сторонами сделки. В рамках данного договора, Третьяковым А.В. передано ООО "Центр Дистрибьюшн" спорное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими доказательствами. При этом ООО "Центр Дистрибьюшн" исполнил обязательства по оплате Третьякову А.В. агентского вознаграждения, сторонами подписан акт приема-передачи. Из материалов дела следует, что после заключения оспариваемого истцом агентского договора его стороны подписали отчет агента. Следовательно, действия сторон были направлены на исполнение своих обязательств по агентскому договору.

Ссылка истца в исковом заявлении на подписание оспариваемого договора задним числом, ввиду чего действительное волеизъявление сторон не были направлены на заключение именно агентского договора, судом отклоняется, так как носит предположительный характер и не подтверждается надлежащим доказательствами, в рамках заявленных истцом требований.

Выводы истца в обоснование своей позиции, направленные на подтверждение заключения оспариваемого договора задним числом, в части заслуживают внимания, однако, по мнению суда, арифметический перевес доказательств той или иной позиции не может быть применим, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно установить очередность и действительность событий, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что исключает возможность признания агентского договора мнимой сделкой.

    Учитывая изложенные обстоятельства, в частности отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого договора, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Третьякову А. В. к ООО "Центр Дистрибьюшн" о признании недействительным агентский договор от Дата, заключенный между Третьяковым А. В. и ООО "Центр Дистрибьюшн"; применении последствий недействительности ничтожной сделки – агентского договора от Дата, путем возврата из незаконного владения ООО "Центр Дистрибьюшн" объектов недвижимого имущества: земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью ... кв.м.; ...-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; ...-этажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе к ООО "Центр Дистрибьюшн" права собственности на указанное имущество и осуществить государственную регистрацию права собственности за Третьяковым А. В. на указанные объекты недвижимого имущества – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                         Т.Е. Варакшина