Приговор по делу № 1-11/2018 (1-607/2017;) от 03.05.2017

Уголовное дело №1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         22 января 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственных обвинителей Камалетдиновой С.А., Грибанова Е.П.,

подсудимого Сальникова Р.В.,

защитника адвоката Рыбиной И.В., предоставившей ордер (№) от 15.05.2017,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Р. В., (иные данные), судимого:

- 25.12.2000 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «»а, б, г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 26.06.2001 Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06.06.2002, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2004 и постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 12.10.2010) по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ по совокупности с приговором от 25.12.2000 окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2001 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.08.2001, постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.07.2002, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2004, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 08.08.2016) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору от 27.06.2001 и по приговору от 26.06.2001 к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. 29.10.2010 освобожден по отбытию наказания;

- 11.07.2011 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 07.02.2013 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 11.07.2011, 21.02.2012) к 4 годам лишения свободы;

- 16.08.2013 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.02.2013) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 24.08.2016 на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2016 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 14.04.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 частично присоединена неотбытыя часть наказания по приговору от 16.08.2013 и окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08.01.2017 по 10.01.2017;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.03.2017 по 15.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2017 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, Сальников Р. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке в 5 метрах от осветительного столба №14, расположенного напротив дома 7 по ул. Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решил, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО открыто похитить принадлежащее последней имущество, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО Сальников Р.В., находясь в указанном месте и время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к ФИО и с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления нанес ей два удара кулаком сзади по голове, а также 1 удар кулаком в лицо, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальной области справа, в теменной области слева, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, Сальников Р.В. применил в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате применного насилия ФИО упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, Сальников Р.В., осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО из сумки, принадлежащей последней, открыто похитил кошелек, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6800 рублей, сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21, стоимостью 8500 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами, материальной ценности не представляющими, флеш-картой объемом 32 Gb, стоимостью 2500 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, две банковские карты, материальной ценности не представляющие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сальников Р.В. высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья, выразившуюся в причинении ей телесных повреждений и потребовал передать ему золотые серьги. ФИО данную угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление ему не оказала и передала Сальникову Р.В. одну пару золотых серег, в виде капель, весом около 2-х грамм, стоимостью 3000 рублей.

После чего, Сальников Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сальников Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее в ходе следствия и судебного заседания он вину не признавал, поскольку полагал, что сможет избежать уголовной ответственности, это был способ его защиты. Он подтверждает явку с повинной, написал ее добровольно, без принуждения. Подтверждает свои ранее оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в которых он признавал вину. Исковые требования потерпевшей ФИО признает в полном объёме. Похищенные золотые серьги он продал незнакомой женщине, которую встретил на перекрестке улиц Пионерской и Комсомольской, около пивного бара. Кошелек он действительно бросил на крышу киоска «Союзпечать». Замечания в протокол о том, что кошелек был обнаружен не дома, он не внес поскольку юридически не грамотен и не предал этому значения. На самом деле кошелек не был изъят у него из квартиры, а был изъят с крыши киоска, находящегося на перекрестке ул.Аллея Труда, пр.Мира г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. После чего он и оперативные сотрудники проехали к нему домой, где с его согласия изъяли кошелек, в присутствии понятых.

Из показаний Сальникова Р.В., данных им на предварительном следствии в протоколе явки с повинной (иные данные)), в качестве подозреваемого ((иные данные)124) и обвиняемого ((иные данные)) и оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ, установлено, что 23.02.2017 он выпивал спиртные напитки, после чего в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут вышел из своего дома и отправился на ул.Кирова г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. По пути к ул.Кирова, он проходил мимо д.7 по ул.Аллея Труда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где увидел впереди себя идущую ранее ему незнакомую ФИО Поскольку ему хотелось еще выпить алкоголя, а денег у него не было, он решил ограбить ее. С этой целью он подошел к ней сзади и нанес два удара кулаком в область головы, после чего, обойдя ее с правой стороны, нанес ей удар в лицо. От полученных от него ударов ФИО упала на землю, и он стал угрожать ей расправой и потребовал, чтобы она вытряхнула из своей сумки все содержимое. Она вытряхнула все из сумки на землю, он подобрал данное имущество, а именно: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6800 рублей, сотовый телефон марки «Honor 5A» модель LYO-L21 в корпусе золотистого цвета с находящимися в нем двумя сим картами, флеш-картой, также на телефоне было защитное стекло. После того как он забрал имущество, принадлежащее ФИО то продолжая угрожать ей, потребовал у нее снять с себя золотые украшения и отдать ему банковские карты, она выполнила его требования, и отдала ему свои золотые серьги и две банковские карты, затем он потребовал назвать пин-коды от данных карт, ФИО. назвала ему пин-коды. После этого он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк России» на пр.Мира, д.25, где попытался снять с данных карт денежные средства, но пин- коды не подошли, тогда он выкинул эти карты, а также достал из телефона сим-карты и карту памяти и также их выкинул. В этот же день 23.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он отправился на ул.Кирова, д.28 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к магазину «Дом Быта», где продал похищенный им сотовый телефон за 1500 рублей, ранее ему незнакомой ФИО

Помимо признательных показаний Сальникова Р.В., его вина подтверждается заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии ((иные данные)) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что 23 февраля 2017 года она поздно ночью шла с работы домой. После того как она прошла мимо здания Краеведческого музея и зашла за угол ул.Аллея Труда, то на нее напали со спины, она упала. Шагов нападавшего она не слышала. Нападавший два раза ударил ее по голове в затылочную часть, затем обошел ее и ударил по лицу сбоку, она испытала боль, от удара она упала и очень испугалась. Чем нападавший ее ударял, она не видела, поскольку у нее на голове был надет капюшон, его лица она тоже не видела. От удара она упала на живот, лицом к земле, затем она немного привстала, нападавший сидел на корточках. Нападавший потребовал у нее деньги, золото, телефон, банковские карточки и сказал ей, что, если она пойдет в полицию, то он ее найдёт. Она отдала нападавшему все ценные вещи. На расстоянии одного метра от нападавшего, она вытряхнула из сумки все содержимое на асфальт, как он потребовал. Затем отдала ему кошелек, в котором были деньги в сумме около 6800 рублей. Нападавший забрал кошелек с деньгами, сам кошелек он разорвал, забрал три банковские карты, но пин-коды к ним она назвала неправильные. Карта «Сбербанка» была зеленого цвета, карта «МТС Банка» была красного цвета, скидочная карта в магазин была серого цвета. Все карты были пластиковыми. Также он забрал у нее сотовый телефон, который потом ей вернули в ходе следствия. После этого нападавший сказал, если она не отдаст серьги, то он оторвет их вместе с ушами. Она испугалась, сняла серьги и отдала их ему. Еще нападавший требовал у нее снять цепи, кольца, но у нее этого не было. Нападавший был среднего телосложения, немного выше ее роста либо такого же, ее рост 158 см, но точно она его рост не разглядела, поскольку он сидел на корточках. Нападавший был одет в черную шапку и светло-зеленую куртку, на улице было включено освещение. По тембру голоса возраст нападавшего был примерно от 30 до 35 лет, сам голос она уже не помнит, но помнит, что у нападавшего был дефект речи, как будто он картавил, также как и подсудимый Сальников Р.В. в первых двух судебных заседаниях. В последующих заседаниях данный дефект в речи Сальникова Р.В. не проявлялся. Преступлением ей причинен ущерб на сумму примерно 22400 рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба, с учетом возращенного имущества, в размере 12300 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО и ее показаний, данных на предварительном следствии ((иные данные)) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, установлено, что 23 февраля 2017 года в период с 10 часов до 12 часов совместно со своим другом ФИО она приехала в Дом бытовых услуг по ул.Кирова, чтобы приобрести сотовый телефон в ломбарде. Возле Дома Бытовых услуг их встретил молодой человек и предложил им купить у него сотовый телефон золотистого цвета за 1500 рублей. Парень сказал, что телефон не краденный, проблем с ним не будет. Она приобрела данный телефон. Телефон был золотистого цвета, марки «Honor 5А», с большим сенсорным экраном. Сим карты, флэш карты и зарядного устройства в телефоне не было. Парень оставил свой номер телефона, назвался ФИО. Она вставила в сотовый телефон свою сим карту и пользовалась им около месяца. Потом к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что она приобрела краденный телефон, телефон изъяли. На скамье подсудимых сидит именно тот человек, который продал ей телефон.

В судебном заседании свидетель ФИО от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии ((иные данные)), из которых установлено, что у нее есть сын Сальников Р.В., который недавно освободился из мест лишения свободы и стал жить у нее. Ее вызывали в отдел полиции, где показывали видеозапись, на которой она узнала своего сына Сальникова Р.В., на нем были надеты – черная вязаная шапка, белый шарф, серая куртка, серые брюки, черные ботинки на шнурках. В этих вещах Сальников Р.В. постоянно ходил, они находились у нее дома и именно в этих вещах Сальников Р.В. был на видеозаписи. Эти вещи сотрудники полиции изъяли у нее дома. Как изымали кошелек она не видела, так как видимо в этот момент находилась на кухне. В квартире у себя она никаких посторонних кошельков не видела, откуда его изъяли, она не видела.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила частично, пояснив, что к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, представились. В квартире при обыске находились двое или трое сотрудников полиции, двое понятых, один из них сосед и парень по имени ФИО, ее сын Сальников Р.В. После обыска ей показали вещи, которые были изъяты и опознаны в ходе обыска. Кошелька среди этих вещей не было. Когда она смотрели видеозапись в отделе полиции, место, где происходили события, она не узнала, но Сальникова Р.В. она узнала по вещам, в которых он был одет, по лицу сына она точно не опознала. Она сомневалась, что на видеозаписи ее сын, об этом она сказала сотрудникам полиции. Протокол ее допроса ей зачитали, поскольку она была без очков.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии ((иные данные)) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что 11.03.2017 около 16 часов 30 минут к нему в квартиру постучали сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре жилища в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в качестве понятого, на что он согласился. Он, сотрудник полиции, Сальников Р.В., с которым он ранее не общался и дружеских отношений не поддерживал и еще один понятой - ФИО прошли в указанную квартиру, где Сальников Р.В. указал на пластиковую коробку, находящуюся в коридоре данной квартиры и сообщил, что в ней находится похищенный им кошелек. Кошелек он выдал добровольно, а также указал на вещи висевшие в комнате и сообщил, что в данных вещах он находился в момент совершения им преступления. Данные вещи и кошелек были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО установлено, что в дневное время, дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при обыске квартиры по (адрес), расположенной на первом этаже. Он проживает в этом же подъезде. В квартиру он зашел вместе с мужчиной, который его пригласил. В квартире находилась ФИО она стояла в коридоре, и ещё кто-то был. Был ли в квартире Сальников, он не помнит, подсудимого он ни разу не видел. В квартире ему показывали какие-то вещи, одежду, какие именно, не помнит. Кошелька он не видел. С соседями по квартире он не знаком, из дома почти не выходит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО установлено, что около 6 месяцев она проживала с Сальниковым Р.В. На момент его задержания они уже не проживали вместе. В отделе полиции № 3 ее допрашивали в качестве свидетеля. Ей показывали видеозаписи со Сбербанка с разных ракурсов, на которой она опознала Сальникова Р.В. по одежде, в которой он был одет, по фигуре, по росту, лица видно не было, он отворачивался, но когда он встал боком, то она точно убедилась, что это Сальников. Он был одет в кожаную куртку, без меха, без капюшона, на нем был надет белый вязанный шарф, обычной вязки с бахромой, на ногах черные ботинки на шнурках, сверху липучка, сделаны как бы из замши, которые она потом в полиции опознала, как принадлежащие Сальникову Р.В. На видеозаписи она видела, как Сальников Р.В. зашел в «Сбербанк», вставил карту, но снял деньги или нет, она не видела.

При осмотре видеозаписи в судебном заседании свидетель также опознала Сальникова Р.В. по тем же признакам, дополнив, что карт «Сбербанка» у Сальникова Р.В. не было, он пользовался картой банка «АТБ». Зимой Сальников Р.В. обычно ходил в темной вязанной шапке, темно-серых джинсах, белом шарфе. Куртки у него было две - одна темная, другая - коричневый пуховик, на ногах ботинки. 23 февраля она позвонила Сальникову по телефону, чтобы узнать про собаку. Сальников Р.В. был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что сидит в кафе. Она спросила, откуда у него деньги на кафе, он ответил, что это не ее дело.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии ((иные данные)) и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что с 23.02.2017 он работал по материалу проверки, а впоследствии по уголовному делу по заявлению ФИО в котором она сообщила о совершенном в отношении нее грабеже. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что похищенным у ФИО сотовым телефоном пользуется ФИО, в связи с чем, последняя была доставлена в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, где пояснила, что данный сотовый телефон она приобрела 23.02.2017 возле магазина «Дом быта» по ул.Кирова, 28 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края у незнакомого мужчины. В ходе просмотра фототеки ФИО указала на фотографию Сальникова Р.В. и пояснила, что данный мужчина продал ей сотовый телефон. 11.03.2017 было установлено местонахождение Сальникова Р.В. и он был доставлен в ОП-3 для отработки его на причастность. В ходе устной беседы Сальников Р.С. пояснил, что он действительно совершил преступление в отношении ФИО, а именно грабеж с применением насилия. Сальников Р.С. добровольно согласился произвести осмотр жилища в его квартире. По прибытию на адрес, где проживал Сальников Р.В., он совместно с понятыми ФИО и ФИО с согласия Сальникова Р.В. прошли в квартиру, где Сальников Р.В. добровольно указал, что в пластиковой коробке в коридоре он спрятал похищенный им у ФИО кошелек, а также указал, что в момент совершения им преступления на нем были следующие вещи: шапка, куртка (двусторонняя), шарф, ботинки черные со шнурками, брюки серого цвета. Данные вещи вместе с кошельком были изъяты в ходе данного осмотра. Далее Сальников Р.В. был доставлен в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где им собственноручно была написана явка с повинной.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО установлено, что она работает продавцом киоска «Союзпечать», расположенного по адресу пр.Мира д.24/1. 11 марта 2017 года в обеденное время, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошли сотрудники полиции - двое или трое парней, сказали, что они из уголовного розыска, и попросили разрешения залезть на крышу. Кто-то утверждал, что на крыше находится кошелек. Один из парней предложил самому забраться на крышу. Она вынесла стул, парень залез на крышу киоска, оттуда достал кошелек и спустился. Второй парень у него забрал кошелек и надел на парня, доставшего кошелек, наручники. Кошелек был размером примерно с паспорт, толстый, цветом бордово-красный, при ней кошелек не открывали.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Сальникова Р.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Том 1:

Заявлением ФИО от 23.02.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2017 около 02 часов 30 минут, находясь напротив д.7 по ул.Аллея Труда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, нанесло ей удар по голове и открыто похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб;

((иные данные))

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2017, согласно которому проводился осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от осветительного столба №14 напротив д.7 по ул.Аллея Труда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края;

((иные данные))

Протоколом выемки от 27.02.2017, согласно которому у потерпевшей ФИО изъята копия документа с имей номером на похищенный сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21 имей: (№), (№);

((иные данные))

Протоколом осмотра документов от 27.02.2017, согласно которому осмотрена ранее изъятая копия документа с имей номером.

((иные данные))

Протоколом выемки от 06.03.2017, согласно которому у свидетеля ФИО изъят сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21 имей: (№), (№);

((иные данные))

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2017, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21 имей: (№), (№), изъятый в ходе выемки от 06.03.2017 у свидетеля ФИО с указанием индивидуальных признаков;

((иные данные))

Распиской ФИО о получении сотового телефона «Honor 5A»;

((иные данные))

Явкой с повинной от 11.03.2017, написанной Сальниковым Р.В. собственноручно, из которой следует, что 23.02.2017 около 02 часов 00 минут он, находясь на пл.Кирова в районе «Краеведческого музея» открыто, с применением насилия похитил у незнакомой женщины: сотовый телефон, золотые серьги, деньги в сумме около 7000 рублей, пластиковые карты;

((иные данные))

Протоколом осмотра жилища от 11.03.2017, согласно которому в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края были изъяты ботинки, куртка, брюки, шапка, шарф, с указанием индивидуальных признаков;

((иные данные))

Заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от 27.02.2017, согласно которому у потерпевшей ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в параорбитальной области справа, в теменной области слева, указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, которые в соответствии с п.9 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья;

((иные данные))

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2017, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и расположенных по пр.Мира, д.25 в г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на которой свидетель ФИО опознала своего сожителя Сальникова Р.В., а также сообщила, что на видео Сальников Р.В. одет в принадлежащие ему вещи, а именно в шапку, куртку, шарф, ботинки, брюки;

((иные данные))

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2017, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и расположенных по пр.Мира, д.25 в г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на которой свидетель ФИО опознала своего сына Сальникова Р.В., а также сообщила, что на видео Сальников Р.В. одет в свои вещи, а именно в шапку, куртку, шарф, ботинки, брюки, изъятые у них в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2017 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края;

((иные данные))

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2017, согласно которому осмотрены: ботинки, куртка, брюки, шарф, шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2017 в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с указанием индивидуальных признаков;

((иные данные))

Том 2:

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2017, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенных по пр.Мира, д.25 в г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставленная ПАО «Сбербанк России», на которой участвующий в осмотре обвиняемый Сальников Р.В. никого не опознал; (л.д. 10-19)

Ответами ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», содержащими сведения об операциях по банковским картам потерпевшей ФИО

((иные данные))

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд не находит оснований не доверять им, поскольку ранее они с подсудимым Сальниковым Р.В. неприязненных и конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. При указных обстоятельствах приведенные выше показания свидетелей и потерпевшей суд признает допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд принимает признательные показания подсудимого Сальникова Р.В., данные им в присутствии защитника, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку данные показания, логичны и не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и потерпевшей, приведенным выше письменным доказательствам.

Критически, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное суд расценивает показания Сальникова Р.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого ((иные данные) ), согласно которым явку с повинной он давал под давлением, защитника рядом не было, а показания в качестве подозреваемого он писал под диктовку оперативного работника, что ему говорили, то он и указывал. Давление в отношении него выразилось в том, что его запугивали, давили на него психически, руки заламывали, угрозы высказывали. Телефон потерпевшей он нашел на перекрестке улиц Аллея Труда и Пионерская, около дороги. Когда он переходил дорогу с пл.Кирова, то на телефоне загорелся экран, вроде бы был входящий вызов, или смс пришло. Он не попытался ответить на звонок или вернуть его хозяину, поскольку ему было не до этого, он болел с похмелья.

Проходя по ул.Кирова он увидел впереди идущую женщину, как в последствии выяснилось её фамилия ФИО. ФИО свернула с пл.Кирова на ул.Аллея Труда. Пройдя Краеведческий музей он начал переходить ул.Аллея Труда и заметил, что дорогу переходит парень.

В тот вечер он заходил в отделение «Сбербанка», поскольку ему должны были прийти денежные средства от знакомой из Московской области, которая помогала ему материально. У него в пользовании имелись три банковские карты: две кредитные карты банка «Восточный», одна из которых записана на его имя, вторая карта на имя ФИО, и третья карта банка «АТБ» на имя ФИО она на них получала детские. Перед его арестом ФИО забрала карту банка «АТБ». В тот вечер в отделении Сбербанка он проверял баланс карт на экране. Пояснить, какого цвета были карты, отказался. После чего он свернул на пр.Мира.

Данные выводы подтверждаются как последующими пояснениями самого подсудимого Сальникова Р.В., так и установленными существенными противоречиями, как в самих его показаниях относительно времени места и хронологии событий, так и выявленными в ходе судебного заседания противоречиями с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не принимаются судом и показания свидетеля ФИО в той их части, что сообщенные Сальниковым Р.В. сведения о нахождении на крыше киоска похищенного имущества, не подтвердилась. Сальников спустился с крыши киоска с пустыми руками, после чего пояснил, что похищенный кошелек находится у него дома по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Приведенные показания свидетеля ФИО опровергаются, как показаниями подсудимого Сальникова Р.В., так и свидетеля ФИО, чьей заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами обнаружения вещественного доказательства – кошелька, фактически обнаруженного на крыше киоска «Союзпечать» по адресу пр.Мира д.24, суд признает, что его изъятие в ходе осмотра жилища Сальникова Р.В. произведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данное доказательство в порядке, установленном ст. ст. 75, 88 УПК РФ, подлежит исключению как недопустимое.

Также в качестве недопустимых подлежат взаимосвязанные с ним доказательства: протокол осмотра предметов от 11.03.2017, в ходе которого осмотрен указанный кошелек ((иные данные)); протокол предъявления предмета для опознания от 11.03.2017, в ходе которого потерпевшая ФИО опознала похищенный у нее кошелек.

Оценивая в связи с изложенным письменное доказательство – протокол осмотра жилища от 11.03.2017 (иные данные)), учитывая, что в судебном заседании установлено, что осмотр помещения проведен с согласия и в присутствии проживающих лиц, в присутствии понятых, обнаруженное предъявлено участникам следственного действия, а ход и результаты осмотра зафиксированы в протоколе, данное доказательство, за исключением изъятия предмета- кошелька, суд признает допустимым, достоверным и относимым.

Изучив показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО а также взаимосвязанное с показаниями последних доказательство - протокол проверки показаний на месте от 13.04.2017 ((иные данные)), суд приходит к выводу, что они не соответствуют критерию относимости, поскольку не опровергают и не подтверждают обстоятельства подлежащие доказыванию, в связи с чем, подлежат исключению.

Оценив в совокупности признанные допустимыми и достоверными доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Сальникова Р.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО Факт применения Сальниковым Р.В. к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, нашел свое подтверждение в принятых судом показаниях потерпевшей ФИО, подсудимого Сальникова Р.В., заключении судебно-медицинской экспертизы (№) от 27.02.2017. Оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается. Судебная экспертиза проведена врачом-экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, выводы его основаны на проведенном исследовании и подробно мотивированы.

Действия Сальникова Р.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела Сальников Р.В. характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет неснятые и непогашенные судимости. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сальникову Р.В. суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела Сальников Р.В. 26.01.2001, 27.06.2001, 11.07.2011, 07.02.2013 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, судимости до настоящего времени не сняты и не погашены. Вновь совершенное Сальниковым Р.В. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. В связи с изложенным, согласно ст. 18 УК РФ, установленный судом рецидив преступлений относится к категории особо опасных.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Сальникову Р.В. наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или назначение наказания условно, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Установленное по делу отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного суд находит возможным дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, одновременно применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении основного наказания.

Оснований для освобождения Сальникова Р.В. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Настоящее преступление совершено Сальниковым Р.В. 23.02.2017, то есть до осуждения его приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2017, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Сальникову Р.В. должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что с 14.04.2017 по 15.05.2017 Сальников Р.В. одновременно содержался под стражей и по настоящему уголовному делу и по приговору суда от 14.04.2017, зачету в срок наказания подлежит срок содержания под стражей по настоящему делу до вынесения приговора от 14.04.2017. Обратное повлечет двойной учет отбытого наказания, что не будет отвечать принципу справедливости.

С целью обеспечения исполнения приговора Сальникову Р.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО предъявлен иск ((иные данные)) о взыскании с Сальникова Р.В. материального вреда, причиненного преступлением, в размере 12300 рублей, который она поддержала в полном объеме.

Подсудимый Сальников Р.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина Сальникова Р.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- копия документа с имей номера, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить храниться при уголовном деле;

- сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21 имей: (№), (№), кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить по принадлежности потерпевшей ФИО.;

- шапку, ботинки, куртку, брюки, шарф, хранящиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежит передать по принадлежности Сальникову Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2017, окончательного к отбытию Сальникову Р.В. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сальникову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сальникову Р.В. исчислять с 22.01.2018. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.03.2017 по 13.04.2017 включительно, а также наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с Сальникова Р. В. в пользу потерпевшей ФИО ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию документа с имей номера, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Honor 5A» модель LYO-L21 имей: (№), (№), кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

- шапку, ботинки, куртку, брюки, шарф, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Сальникову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А.Курной