Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2014 ~ М-582/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя заявителя Филимоновой Ю.Н. (доверенность от 09.01.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Красноярскому краю об установлении должнику Ежов В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Ежов В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования заявитель в заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Филимонову Ю.Н., мотивировал следующим. 09.09.13г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 53896/13/90/24 на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю № 1708 от 13.08.13г. о взыскании налога, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика с Ежов В.С. в сумме 34814 рублей 23 копейки. Должник Ежов В.С. в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не уплатил сумму, указанную в исполнительном документе. Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Учитывая изложенное, просит установить для должника Ежов В.С. временное ограничение на выезд из России до исполнения обязательств, изложенных в постановлении межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю № 1708 от 13.08.13г..

Заинтересованное лицо Ежов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения заявления в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов, 09.09.13г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю № 1708 от 13.08.13г. о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика с Ежов В.С. в сумме 34814 рублей 23 копейки. Должник Ежов В.С. в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не уплатил сумму, указанную в исполнительном документе.

При этом, как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производстваот 09.09.13г., срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 12 ст. 30 №229-ФЗ должнику был установлен в пять дней, как следует из постановления, должник Ежов В.С. получил копию постановления лично 12.09.13г., о чем расписался в постановлении.

Учитывая изложенное, исходя из того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, а также то, что сумма долга не выплачивалась ни в каком размере, суд полагает, что следует удовлетворить заявление налогового органа, так как имеются достаточные основания для установления ограничения выезда Ежов В.С. за пределы Российской Федерации.

Так, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Ежов В.С. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства с 12.09.13г. и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности. В период с 12.09.13г. должник не принял каких- либо мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований налогового органа, суд полагает, что не имеется уважительных причин неисполнения требований налогового органа.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает заявленные требования удовлетворить, установив Ежов В.С. временное ограничение на выезд из России до исполнения обязательств, изложенных в постановлении межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю № 1708 от 13.08.13г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить должнику Ежов В.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств, изложенных в постановлении межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю № 1708 от 13 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: