Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2011 ~ М-8163/2011 от 26.09.2011

                         Дело № 2-8046/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца Маслюк К.М. - Москалевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюк Кристины Меружановны к ООО КСК «Хуафу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, в обосновании которого указала, что *** между ней и ООО КСК «Хуафу» был заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисами в осях «6-9» *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным центром в *** квартале г. Благовещенска. До договору она приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру на девятом этаже общей площадью 59 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ***, уплатив за нее *** рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по *** ***. *** она вступила в брак и ей была присвоена фамилия Маслюк. Прожив в квартире менее года, были выявлены существенные недостатки оконных блоков, установленных в ходе строительства многоквартирного жилого дома. В частности, происходило обмерзание пластикового стеклопакета оконного проема, задувание холодного воздуха вследствие неплотного примыкания створки окна в раме. На откосах окон появились темные промерзшие пятна. Рама балконной двери выполнена на 10-15 мм больше, чем дверь, в результате чего не обеспечено достаточное тепло - и звукоизоляция. Из - за промерзания окон в квартире очень холодно, и она вынуждена использовать электрообогреватель, что привело к дополнительным денежным расходам. *** она написала ответчику заявление об устранении недостатков по установлению металлопластиковых окон, однако ответа не последовало. Актом приема-передачи квартиры от *** оговаривалось, что квартира принимается с существенными недостатками, в частности некачественно выполнена установка металлопластиковых окон. *** она направила ответчику претензию с просьбой устранить недостатки. Ответ на претензию не поступил. Устранение недостатков окон, их установку возможно только при полной замене ранее установленных окон на новые. Согласно расчету, выполненному ХМ стоимости новых окон и стоимость их установки составит *** рублей *** копейка. Установка некачественных окон в квартире причинила ей материальный и моральный ущерб, выразившийся: в дополнительной оплате за электроэнергию в связи с подключением электрообогревателей для обогрева квартиры; в связи с низкой температурой и сквозняков в квартире при наступлении осени - зимы, она часто болела простудными заболеваниями, то есть испытывала нравственные и физические страдания. Она переживала и переживает, что дома у нее холодно, длительное время ответчиком не устраняются последствия нарушения, а опять наступают холода и она не знает как ее семья переживет эту зиму. Своими действиями (бездействием) ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. На основании изложенного просит: уменьшить цену выполненных работ по установке окон и балконной двери, выполненными ООО КСК «Хуафу» на сумму *** рублей; взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере *** рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что плата за оказание юридических услуг ей была оплачена в полном объеме, кроме того, истица понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ООО КСК «Хуафу» (застройщик) и КМ (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со строено-пристроенными офисами в осях «6-9» *** очереди строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома и по окончании строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже в построенном доме в осях «8-9» - «Д-Г» с предварительным номером ***. Участник обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей.

Актом приема-передачи от ***, подписанным ООО КСК «Хуафу» и КМ подтверждается, что квартира *** в многоквартирном жилом доме в *** квартале г. Благовещенска по адресу ***, по договору долевого участия передана ООО КСК «Хуафу» в собственность инвестора, осмотрена и принята последними. В примечании данного акта указано, что в квартире отсутствует фурнитура на окнах, не вделана регулировка на окнах, отсутствует электропитание.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *** собственником квартиры *** г.Благовещенска является КМ на основании договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисами в осях «6-9» *** очереди строительства многоквартирного жилого дома в ***, *** кварталах г. Благовещенска от *** ***.

При заключении брака КМ поменяла фамилию на Маслюк, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от ***.

В силу п. 1, 5 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для объекта долевого строительства гарантийный срок устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 7 федерального закона РФ *** от *** *** предусмотрено право участника долевого строительства, в случае строительства застройщиком объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, установленных техническими регламентами, проектной документацией и градостроительными регламентами, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичное право участника долевого строительства, как потребителя по договору долевого участия, предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Указанные требования потребитель вправе предъявить при принятии работы, если возможно обнаружение данных недостатков, либо в течение гарантийного срока, составляющего в отношении строений и иного недвижимого имущества 5 лет.

Согласно п. 6 договора от *** *** сторонами установлен срок гарантии качества квартиры в соответствии с законодательством РФ, течение которого начинается после приемки объекта инвестором.

Учитывая, что договором от *** не установлен иной гарантийный срок, объект долевого строительства передан участникам по акту приема - передачи ***, следовательно, гарантийный срок начинает исчисляться с ***, и заканчивается ***.

При подписании акта приема-передачи квартиры от *** КМ были указаны следующие замечания: отсутствие фурнитуры на окнах, не вделана регулировка на окнах, отсутствует электропитание.

Из доводов истца, подтверждаемых заявлением от *** и претензией от ***, адресованных ООО КСК «Хуафу» следует, что окна установлены с нарушением технологии: со всех окон дует; на протяжении всего зимнего - весеннего периода происходит промерзание всех окон и балконной двери; стекает конденсат; на резинках, примыкающих к пластиковой раме со стороны квартиры, образовался иней; на откосах окон появились темные промерзшие пятна; не обеспечивается звукоизоляция; балконные рамы пропускают атмосферные осадки, не примыкают друг к другу. Данное заявление и претензию об устранении выявленных дефектов ответчик получил *** и ***, что подтверждается оттисками входящей печати.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств, данное нарушение выразилось в строительстве застройщиком объекта с отступлениями от требований, установленных техническими регламентами, иным обязательным требованиям; передача истцу объекта строительства с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, поскольку выявленные дефекты в течение гарантийного срока в оконных блоках в кухне и спальне, балконной двери не позволяют использование данных конструкций в дальнейшем, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать по своему выбору совершения ответчиком действий, регламентированных ст. 7 Федерального закона *** от *** *** и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что недостатки монтажных работ и дефекты установленных изделий возникли после принятия работы вследствие нарушения правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 30. Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На заявление истицы от *** и претензию от *** ответчик ни как не отреагировал, недостатки выполненной работы не были устранены.

Согласно исковым требованиям, истец просит соответственно уменьшить цену выполненных работ по установке окон и балконной двери, выполненными ООО КСК «Хуафу» на сумму *** рублей.

Из расчета выполненного ХМ стоимость новых окон и стоимости их установки составляет *** рублей. В данный расчет входит монтаж лоджии/балкона на сумму *** рубля *** копейки. Однако истец в обосновании своих исковых требований не ссылался на необходимость монтажа лоджии, как на основания иска.

При таких обстоятельствах, требования истца, как участника долевого строительства и потребителя по договору долевого участия в строительстве об уменьшении цены выполненных работ по установке окон и балконной двери ответчиком подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных истцом требований согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, следует уменьшить цену выполненных работ про установке окон и балконной двери, выполненными ответчиком ООО КСК «Хуафу» в квартире *** на сумму *** рубля *** копеек.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что длительное бездействие ответчика причинили ей и её семье сильные нравственные страдания, связанные с тем, что при наступлении осени - зимы в квартире значительно снизилась температура, появились сквозняки, в связи с чем она часто болела простудными заболеваниями, то есть испытывала нравственные и физические страдания. Переживала и переживает, что дома у нее холодно, длительное время ответчиком не устраняются последствия нарушения, а опять наступают холода и она не знает как ее семья переживет эту зиму.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем неисполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей», а также Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанностей, степень и характер нравственных страданий, причиненных именно истцу в связи с недостатками выполненной работы, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до *** рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Между истцом (доверитель) и Москалевой С.П. (поверенный) *** заключен договор об оказании консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде, по условиям которого поверенный обязался составить исковое заявление, иные процессуальные документы, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.

Вознаграждение поверенному составляет *** рублей (п. 3.1 договора) и *** рублей за нотариальное удостоверение доверенности, которые оплачены истцом, что подтверждается пояснениями Москалевой С.П..

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных истцу услуг в рамках договора от ***, категорию спора, руководствуясь принципом соразмерности и обоснованности понесенных судебных расходов, суд полагает уменьшить сумму судебных расходов до *** рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслюк Кристины Меружановны удовлетворить в части.

Уменьшить цену выполненных работ по договору *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** на *** рубля *** копеек, заключенному между Маслюк Кристины Меружановны и ООО КСК «Хуафу»

Взыскать с ООО КСК «Хуафу» в пользу Маслюк Кристины Меружановны в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет компенсации судебных расходов - *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Д.Н. Афанасьев