Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2020 ~ М-4105/2020 от 29.06.2020

Производство № 2 – 4797/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005857-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Андреевой Н. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 25 июля 2018 года по вине водителя Андреевой Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Благовещенске в районе ул.Октябрьская, д.190«А»/1.

В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***.

В связи с наступлением страхового случая Кириченко В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ему произведена выплата страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 11 декабря 2018 года перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 58600 рублей.

Поскольку причинитель вреда Андреева Н.В. не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с Андреевой Н.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 07 августа 2020 года Андреева Н.В. указала, что согласна с заявленными требованиями, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Teana», находящегося в собственности Андреевой Н.В., под ее управлением, и автомобиля марки «Nissan X-Trail», находящегося в собственности Кириченко В.И., под его управлением, в результате которого оба ТС получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Андреевой Н.В., нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Nissan Tiana», государственный регистрационный знак ***, которым управляла Андреева Н.В., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №0042858416, автогражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0034462840.

Кириченко В.И. (потерпевший) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховая компания произвела оплату по счету ООО «Атик-Моторс» в размере 84209 рублей 40 копеек (платежное поручение №31 от 06 декабря 2018 года).

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» направила АО «АльфаСтрахование» платежное требование о возмещении убытков в размере 58600 рублей, которые были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением №23969 от 11 декабря 2018 года.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 58600 рублей в порядке регресса обосновано тем, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством марки «Nissan Tiana», государственный регистрационный знак ***.

Из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ХХХ №0042858416 усматривается, что Андреева Н.В. является собственником транспортного средства, страхователем, однако, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она не указана.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование», предъявленных к Андреевой Н.В., и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика размера выплаченного страхового возмещения в размере 58600 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей (платежное поручение №16269 от 16 июня 2020 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Андреевой Н. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 58600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.