Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2016 ~ М-5300/2016 от 26.04.2016



Дело № 2-5975/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 31 мая 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖД» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, -

установил:

ООО «ЖД» обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года между истцом и ответчиком заключен договор № *** денежного займа с процентами, по которому истцом переданы ответчику взаймы денежные средства в сумме *** под *** % годовых. В соответствии с заключенным договором, сумму займа и проценты заемщик должен возвратить займодавцу не позднее *** года, однако указанное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, размер невозвращенной суммы основного долга составляет ***, размер процентов ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № *** от *** года в общей сумме ***, в том числе: основной долг – ***, проценты - ***; штраф за ненадлежащее исполнение договора в сумме ***; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте его проведения представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, *** года между истцом и ответчиком заключен договор № *** денежного займа с процентами, по которому истцом переданы ответчику взаймы денежные средства в сумме *** сроком два года под *** % годовых.

Согласно пункту 2 договора заимодавец обязуется предоставить заемщику из кассы денежные средства в сумме указанной договором. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее *** года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа производятся заемщиком ежемесячно равными долями в течении срока, установленного в договоре. Сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей. Проценты за пользование суммой займа начисляются за период со дня предоставления до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктов п. 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере ***.Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от *** года; указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета видно, что гашение по договору займа производилось несвоевременно, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составляет ***, по уплате процентов – ***, штраф за нарушение сроков возврата займа – ***.

Доказательств опровергающих указанный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по основному долгу – ***, по уплате процентов – ***, штраф в размере ***. Размер неустойки, по мнению суда, соответствует периоду просрочки исполнения заемщиком обязательства и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖД» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖД» денежные средства по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере ***, штраф за ненадлежащее исполнение договора в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.