Определение по делу № 2-656/2014 ~ М-175/2014 от 21.01.2014

Дело №2-656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

      04 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «АльфаСтрахование» добровольный договор страхования средств наземного транспорта КАСКО автомобиля CHEVROLET KLAL EPICA №XUULA 69 KJB 0003232. Страховая премия, которая им была оплачена в полном объёме, составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водителем ГАЗ 322132 гос. номер № ФИО2 причинены механические повреждения его автомобилю CHEVROLET KLAL EPICA №XUULA 69 KJB 0003232, а именно: двум задним фарам, двум задним крыльям, заднему бамперу, крыше багажника, водосточному желобу, грязезащитному щетку, уплотнителю двери задней левой верхней, что, по его мнению, является страховым случаем по риску «Ущерб».

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного им комплекта документов, определённого Правилами страхования, отправил его на СТОА, что подтверждается заявлением. Ответчик признал указанный факт повреждения его автомашины страховым случаем и попросил ожидать оценки страхового случая – ущерба. Через несколько дней по телефону агент ОАО «АльфаСтрахование» сообщил, что размер страхового возмещения установлен в сумме <данные изъяты> руб., а остальной ущерб будет возмещён в виде бесплатного ремонта в авторизированном сервисном центре, который находится рядом со страховой компанией.

Он не согласился с суммой ущерба и сразу обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО «Кузбасс», где ему насчитали ущерб, а именно: рыночную стоимость с учётом износа деталей – <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля – <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рубля. О факте независимой оценке было сообщено ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ОАО «АльфаСтрахование» и заявили, что сумму страхового возмещения ему выплатят лишь в том случае, если он подпишет соглашение, в котором он согласится с суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а значит, лишится права предъявления претензий к страховой компании в судебном порядке по сумме недоплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику претензию о том, что требование со стороны страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» незаконны.

Он не обязан и не хочет отдавать свой автомобиль на ремонт в так называемый авторизированный сервисный центр, который только на словах считается таковым. Он просто не доверяет подобным сервисам. Никто не несёт ответственность за то, какой специалист, с какой квалификацией будет ремонтировать его автомобиль, какие детали будут установлены на его автомобиль (новые или старые) и сколько они будут работать. Следить за ходом ремонта автомобиля в этом сервисе у него нет возможности, так как он проживает в городе Белово, а не в городе Кемерово. Поэтому страховая компания не имеет право оказывать на него давление и заставлять ремонтировать его автомобиль в том СТО, которое они ему указывают. Он свои обязательства перед ОАО «АльфаСтрахование» выполнил: выплатил страховую премию, предоставил документы о ДТП, предъявил автотранспорт для оценки ущерба, написал заявление, предоставил реквизиты для перечисления денежных средств. Его претензию ответчик проигнорировал, страховое возмещение ему вообще не выплатил.

Ему известно, что после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней принимает решение о выплате либо об отказе в выплате. Однако закреплённые законом положения страховой компанией были нарушены в части несвоевременно произведённой страховой выплаты. Просрочка составила 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявления; ДД.ММ.ГГГГ. – дата окончания 30 дневного срока; ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи искового заявления).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему неуплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, в постановлении приводится – договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами.

Принимая во внимание положения ст.39 Закона «О защите прав потребителя», к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия, нарушения которых не попадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности те, что содержаться в статьях 8-ой по 15-ю и пунктах 2,3 статьи 17 Закона, то есть об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора личного страхования, истец освобождается от уплаты государственной пошлины. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителям судом, при удовлетворении исковых требований, взыскивается штраф с ответчика в размере 50% суммы, присуждённой по иску потребителю.

Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неуплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой по данному иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указывая на то, что просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку спор решился в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление Отчёта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и расчёта величины дополнительной утраты товарной стоимости, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то, что до принятия судом судебного акта по существу спора истцу на основании выводов судебной экспертизы перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. (ремонт) + <данные изъяты>. (в заявленном истцом размере).

Расходы истца по оценке в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора страхования не включаются в состав страхового возмещения, в связи с чем, являются судебными расходами по делу.

Третьи лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сетелем Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

    Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

    Данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Спор решился в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 в лице представителя ФИО3 от иска к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и прекращения производства по делу.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С исковыми требованиями ФИО1 обратился в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платёжным поручениям № от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислено ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Установлено, что истцом ФИО1 оплачено ООО «Кузбасс» согласно квитанции <данные изъяты> рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и расчёт величины дополнительной утраты товарной стоимости (Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 оплачено ООО «Готика» за консультацию и составление искового заявления.

Указанные суммы представитель истца просит взыскать с ответчика.

Исходя из требований ст.ст.98, 101 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

    определил:

Принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от иска к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                  Е.В. Макаро