Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2017 от 31.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика <адрес>         29 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вахрушева Владимира Поликарповича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. возле <адрес> д.<адрес> УР Вахрушев В.П. управлял транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р862УО/18, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На указанное постановление Вахрушевым В.П. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением действующего законодательства, на основании показаний свидетеля ФИО3 и представленной ею видеозаписи, которые не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что у него с ФИО3 личные неприязненные отношения. В жалобе указывает, что после того как он сдал водительское удостоверение, он автомобилем не управляет. Также указывает, что по утверждению ФИО3 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сразу позвонила в отдел полиции, тогда как сообщение от нее зарегистрировано в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по его мнению, за пределами срока составления протокола, связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Также заявитель в жалобе указывает, что представленная свидетелем видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует дата и время, в связи с чем она не могла быть положена в основу принятого решения.

В судебном заседании Вахрушев В.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, в этот день ездил в <адрес>, но в качестве пассажира. В месте и время, отраженном в протоколе об административном правонарушении, быть не мог.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, показал, что работает мастером на пилораме у ИП Вахрушева В.П., т.е. заявителя. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Вахрушева В.П. он на своем автомобиле Форд ездил с ним в <адрес>, выехали около 9 часов утра, заезжали по пути следования на заправку ООО «Башнефть -Розница» и еще на объект ОАО «Удмуртнефть».

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, показал, что работает пожарным в Внутренней пожарной команде ООО «РН-Пожарная безопасность» УПБ и АСР на объектах ОАО «Удмуртнефть». Въезд на их объект производится по пропускам, при этом ведется журнал учета посетителей. В данном журнале его рукой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о посещении объекта Вахрушевым В.П. в 10 час. 10 мин.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Совершение Вахрушевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из приобщенного к делу рапорта помощника дежурного МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут от ФИО3 поступило сообщение о том, что Вахрушев В.П. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

К делу приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева В.П. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения вменяемого в вину Вахрушеву В.П. административного правонарушения, Вахрушев В.П. считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства правонарушения также подробно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Что касается довода заявителя о том, что показания свидетеля ФИО3 и представленная ею видеозапись не соответствуют действительности, суд считает несостоятельными. Данный довод являлся предметом исследования мировым судьей при рассмотрении административного материала, ему была дана оценка, в том числе на предмет установления даты и времени ее записи, с которой у суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться.

Довод заявителя, изложенный в настоящем судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в указанное в протоколе время, выехал утром в <адрес>, суд считает несостоятельными. Так, представленные заявителем в обоснование своего довода кассовый чек АЗС № ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ИСТ00017363 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №ИСТ00019673 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала учета посетителей ВПК Чутырь ООО «РН-Пожарная безопасность» УПБ и АСР на объектах ОАО «Удмуртнефть», по мнению суда, с достоверностью не подтверждают данное обстоятельство. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он находится в трудовых отношениях с заявителем, в подчинении последнего. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем данный довод не заявлялся, на вышеуказанные доказательства заявитель не ссылался, ходатайств о допросе свидетелей также не заявлял.

       Указание Вахрушевым В.П. в жалобе на то, что вменяемое ему правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о нем зарегистрировано в дежурной части отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

       Довод заявителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за пределами срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, суд считает основанным на неверном толковании норм права по следующим обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом, ч.3 указанной статьи предусматривает, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Материалы административного дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку по настоящему делу было возбуждено административное расследование, составление протокола ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

         Представленные мировому судье доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Вахрушева В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

        Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Вахрушева В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Вахрушева В.П., отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Вахрушева В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Вахрушева Владимира Поликарповича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна. Судья                 ФИО6