Решение по делу № 2-1295/2020 ~ М-602/2020 от 19.02.2020

50RS0№-56

<адрес>                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2020 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 024,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 104 000 руб. на 60 месяцев под 23,0% годовых.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 159 024,02 руб., состоящая, в том числе: 67 549,67 руб., - просроченные проценты, 91 474,35 руб., - просроченный основной долг.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего, то каждый из них должен отвечать по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Также заявлено о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточные в части размера задолженности, окончательно ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 323,66 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 104 000 руб. на 60 месяцев под 23,0% годовых (л.д. 22-27).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 024,02 руб., состоящая, в том числе: 67 549,67 руб., - просроченные проценты, 91 474,35 руб., - просроченный основной долг.

Наследниками умершего ФИО3 в равных долях являются ФИО2, ФИО4, состав наследственного имущества: доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:04:0270409:868 (в размере 3\10), земельный участок с кадастровым номером 50:04:0030106:59 и жилой дом с кадастровым номером 50:04:0030106:316 по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Суд приходит к выводу о том, что к наследникам заемщика ФИО3 перешли обязанности последнего по вышеуказанному кредитному договору.

Между тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены в части заявленной ко взысканию суммы, в том числе, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплатой страхового возмещения, ко взысканию заявлена сумма в итоговом размере 75 323, 66 руб.

Суд отмечает, что истцом требование о взыскании штрафных санкций с ответчиков за несвоевременное погашение кредита не предъявляется.

Также суд полагает необходимым отметить, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности с учетом положений ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в уточненном истцом размере подлежат удовлетворению.

Так, с ответчиков по делу как с наследников заемщика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 323,66 руб. в солидарном порядке.

Также суд полагает необходимым указать, что взыскание надлежит производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,71 руб., в равных долях.

    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 920,77 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 323(семьдесят пять тысяч триста двадцать три)руб.66коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,71 руб., в равных долях, то есть по 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять)руб.85коп. с каждой.

    Обязать УФК по М.О. (ИФНС России по г.ФИО6) возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать)руб.77коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

        Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.