Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-1145/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2203/2019

Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-001381-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре    Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифорова Анатолия Кирилловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж № в литере 1А1Б, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением Исполкома администрации города Воронежа от 22 апреля 1997 года № 68 Управлению ФСБ по Воронежской области был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства гаражей для служебного автотранспорта на территории ОАО «Финист» площадью 0,45 Га по адресу: <адрес>, <адрес>. Вид предоставляемого права на участок - аренда. Данным постановлением земельный участок был изъят из владения ОАО «Финист» по его согласию, и поступил во владение Управления ФСБ по Воронежской области на праве аренды на 3 года для проектирования гаража служебного автотранспорта.

Руководством Управления было принято решение об освоении предоставленного земельного участка, согласно которому планировалось построить административное здание и 2 гаражных бокса для нужд Управления, а также произвести строительство 19 гаражей для сотрудников Управления ФСБ по Воронежской области. Финансирование строительства гаражных боксов и административного здания для нужд Управления производилось из средств федерального бюджета. Строительство гаражей для сотрудников проводилось в соответствии с заключаемыми между ними и застройщиком участка - АОЗТ Компания «АПЕКС» договоров долевого участия в строительстве гаражей. Застройка земельного участка была начата летом 1998 г. Строительство гаражей для сотрудников было завершено в 1999 г., гаражи были построены, сданы в эксплуатацию и поставлены на инвентаризационный учёт в БТИ Ленинского района. Построенные в интересах Управления ФСБ объекты недвижимости - административное здание и 2 гаражных бокса введены в эксплуатацию и внесены в реестр государственного имущества Российской Федерации.

Постановлением администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 г. № 2219 предусматривается представление Управлению земельного участка по указанному адресу площадью 0,4197 га для завершения строительства гаражей для служебного автотранспорта. Вид предоставляемого права на участок - бессрочное пользование.

Постановлением администрации города Воронежа от 22 декабря 2005 г. № 2135 было прекращено право бессрочного пользования управлению ФСБ на часть земельного участка площадью 1191 кв.м. с его согласия, оставив в пользовании земельный участок площадью 3600 кв.м. по <адрес>. Этим же постановлением внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 г. № 2219 в части предоставления земельного участка площадью 2933 кв.м. вместо 0,4197 Га.

Управление ФСБ, как землепользователь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с разрешенным использованием: для проектирования и строительства гаража служебного автотранспорта письмом от 18 апреля 2006 г. № 96 обращалось в органы местного самоуправления с просьбой в содействии оформления гаражей сотрудников Управления. В 2017 г. из общего землепользования Управления ФСБ был выделен участок, на котором расположены гаражи бывших и действующих сотрудников Управления, площадью 1205 кв.м., и расположенный по адресу:     <адрес>.

Строительством гаражей по заказу Управления занималось АОЗТ Компания «АПЕКС». Во исполнение договора строительного подряда на участке для управления ФСБ было построено административное здание и гаражи площадью 1443,3 кв.м. Строительство гаражей для сотрудников Управление на этом же участке осуществлено также было осуществлено АОЗТ Компания «АПЕКС». У каждого из них имеется договор долевого строительства, акт приема - передачи и платежный документ об оплате по договору.

Гараж под номером № был построен по заказу истца в соответствии с договором долевого участия в строительстве гаража по <адрес> от 21 сентября 1998 г. № 137/98. По данному договору застройщик - АОЗТ Компания «АПЕКС» обязывалось произвести строительство гаража при стоимости строительства 25 000 рублей. Договор застройщиком был исполнен. Денежные средства, причитающиеся застройщику, истцом были выплачены в полном объеме.

По завершению строительства гаражных боксов в 1999 г. в лит. 1А, 1Б, 2А, 3А Никифоровым А.К. была проведена техническая инвентаризация готового объекта, о чём получено инвентаризационное дело №10066. Одновременно с составлением инвентаризационного дела, гаражный бокс Никифорова А.К. прошел техническую инвентаризацию, имеет площадь 40,2 кв.м в лит. 1А1Б. В настоящее время имеется технический паспорт БТИ по указанному гаражу по состоянию на 29 августа 2006 г. с отметкой о внесении изменений по состоянию на 27 сентября 2018 г.

Истец указывает, что гараж №, в лит. 1А1Б, площадью 40,2 кв.м., по <адрес> <адрес> находится в его владении с 1999 года, т.е. более 15 лет. В данном гараже он хранит личный автомобиль, которым пользуется ежедневно для доставки членов семьи в место работы и для собственных поездок. В течение срока владения оплачивает электроснабжение гаража, несёт расходы по его содержанию. Отнесение гаража к собственности Никифорова А.К. не повлечет нарушение чьих-либо прав. Иных притязаний на гараж нет.

Для того, чтобы признать право собственности на спорный гараж истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Никифоров А.К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя Зинина Е.О., действующего на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Зинин Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав при этом, что спорный гараж не обладает признаками самовольных строений, ввиду наличия всей необходимой разрешительной документации для их строительства. Пояснил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным указанным недвижимым имуществом, более 19 лет, в связи с чем, он имеет право приобретения в собственность этого имущества на основании решения суда.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности Коноплин Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что регистрация права собственности на гараж позволит собственнику земельного участка кадастровый № получать плату за его планируемое последующее предоставление собственникам гаражей в аренду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

          Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке; поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Судом установлено, что постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 22 апреля 1997 г. № 68 Управлению ФСБ по Воронежской области в аренду на три года был предоставлен земельный участок на территории ОАО «Финист», площадью 0,45 Га, по пер. <адрес> для проектирования и строительства гаражей для служебного автотранспорта. Управлению было поручено разработать проект гаража служебного автотранспорта, заключить договор аренды.

23 сентября 1998 года между Никифоровым А.К. и АОЗТ «Апекс» был заключен договор долевого участия №137/98 в строительстве гаража по <адрес> <адрес>. АОЗТ «Апекс» приняло на себя обязательства по строительству гаража по указанному адресу и сдачу его в эксплуатацию, а дольщик принял обязательства по оплате полной стоимости объекта в размере 25 000 рублей. Никифоровым А.К. денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

19 марта 1999 года застройщик передал завершенный строительством объект - гараж № по <адрес> <адрес> Никифорову А.К., о чем составлен акт приема передачи №137/98.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29 августа 2006 г. (с учетом отметки о внесении изменений от 27 сентября 2018 г.) гараж №, лит. 1А1Б, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь объекта составляет 40,2 кв.м.

Как установлено судом и следует из технического паспорта спорного гаража, сведения о правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Также судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 года № 2219 Управления в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 0,4197 га для завершения строительства гаражей для служебного автотранспорта по <адрес>

Постановлением администрации города Воронежа от 22 декабря 2005 года № 2135 было прекращено право бессрочного пользования управлению ФСБ на часть земельного участка площадью 1191 кв.м., с его согласия, оставив в пользовании земельный участок площадью 3006 кв.м. для строительства гаражей по <адрес>.

Этим же постановлением внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 27 ноября 2002 года № 2219 в части предоставления земельного участка площадью 2933 кв.м., вместо 0,4197 Га.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции от 12 августа 1996 г., собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что гараж №, с кадастровым номером 36:34:0401016:682, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> был создан на земельном участке, отведенном для строительства служебных гаражей, с получением разрешения на строительство, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии, по завершении строительства в 1999 году, часть служебных гаражей, в том числе гараж №, были переданы особо отличившимся сотрудникам, проработавшим в Управлении более 15 лет. В свою очередь, на истца, в рамках договора долевого участия, была возложена обязанность по оплате подрядной организации расходов, связанных со строительством спорных строений.

Как установлено судом, истец, получив во владение спорный гараж, предполагая наличие всей необходимой разрешительной документации у Управления на осуществление строительства, не знал об отсутствии оснований возникновения права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком представлено не было.

Также суд считает необходимым отметить, что за период с 1999 года до настоящего времени, ответчик не обращался в судебные инстанции с иском к Никифорову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании спорного гаража самовольным и его сносе. Напротив, стороной ответчика сотрудникам Управления ФСБ по Воронежской области было оказано документальное содействие по оформлению прав собственности на гаражи, при этом создавалась основа для начисления арендной платы с собственников гаражей за пользование земельным участком в пользу бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, а именно: признать за Никифоровым А.К. право собственности на гараж №, в лит. 1А1Б, кадастровый №, площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никифоровым Анатолием Кирилловичем право собственности на гараж №, в лит. 1А1Б, кадастровый №, площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.