Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2015 ~ М-1358/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1632/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.

при секретаре Толкушкиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Кандиной Елене ФИО1, Кандиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кандиной ФИО1., Кандиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 060 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 570 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кандиной ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 470 руб. 66 коп., под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кандиной ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том объеме, что и заёмщик, включая, но, не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Заёмщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 27.04.2015 года образовалась задолженность перед Банком в сумме 437060 руб. 21 коп., из них: задолженность по основному долгу – 383137 руб. 11 коп., по процентам – 48923 руб. 10 коп., пени – 5 000 руб.. По изложенным основаниям, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 72 коп

Представитель Банка - ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Кандина ФИО1 и Кандина ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что Кандина ФИО1 и Кандина ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2014 года между Банком и Кандиной ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 470 руб. 66 коп., под 36,5 % годовых, на срок до 15 января 2021 года.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство, перед заемщиком, предоставив кредит в сумме 390470 руб. 66 коп., путем открытия заёмщику текущего банковского счета № № и выдачей денежных средств через кассу банка на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Кандина ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 27 апреля 2015 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 437060 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 383137 руб. 11 коп., по процентам – 48923 руб. 10 коп., пени – 5 000 руб.

Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством.

15 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кандиной ФИО2, заключен договор поручительств № № по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком (Кандиной ФИО1.) ответственность за полное и своевременное выполнение условий кредитного договора, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по состоянию на 27.04.2015 года в сумме 437060 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 383137 руб. 11 коп., по процентам – 48923 руб. 10 коп., пени – 5 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3785 руб. 30 коп. с каждого ((437060,21 – 200 000) * 0,01 + 5200 = 7570 руб. 60 коп. /2 = 3785 руб. 30 коп), оплачено Банком платежным поручением от № 240503 от 28.04.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить

Взыскать солидарно с Кандиной ФИО1, Кандиной ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 15 января 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2015 года в размере 437060 руб. 21 коп., в том числе: основной долг– 383137 руб. 11 коп., проценты – 48923 руб. 10 коп., пени – 5 000 руб.

Взыскать с Кандиной ФИО1, Кандиной ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 3785 руб. 30 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ремизова Е. П.

Мотивированное решение изготовлено: 08 июля 2015 года