Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 ~ М-12/2017 от 09.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя истцов по доверенности ФИО8,

представителя ответчика НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 к НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» о признании специальной оценки условий труда рабочих мест санитарки стационарного хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестра-хозяйки хирургического отделения стационара; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера-гинеколога; акушерки хирургического отделения стационара, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований закона; о признании карт специальной оценки рабочих мест санитарки стационарного хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестра-хозяйки хирургического отделения стационара; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера-гинеколога; акушерки хирургического отделения стационара недействительными; о признании изменения условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда, незаконным; с требованием обязать восстановить в правах на дополнительный отпуск и выплату процентной надбавки,

У С Т А Н О В И Л:

           Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что они являются работниками хирургического отделения стационара НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД». ФИО17, ФИО16, ФИО3, ФИО11, ФИО6 работают в должности санитарки стационара хирургического отделения, ФИО1 работает в должности санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО10 работают в должности медицинской сестры палаты хирургического отделения стационара, ФИО14 работает в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара, ФИО4 работает в должности сестры хозяйки стационара хирургического отделения, ФИО12 работает в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара, ФИО15 работает в должности врача акушера – гинеколога, ФИО13 работает в должности акушерки стационара хирургического отделения НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД». Весь период своей работы до ДД.ММ.ГГГГ они пользовались льготами и компенсациями за работу во вредных условиях труда: дополнительным отпуском в количестве 12 и 14 календарных дней (ФИО16, ФИО15), ежегодным дополнительным отпуском за ненормированный рабочий день в количестве 6 календарных дней, выплатой процентной надбавки к заработной плате в размере 15%. Основанием отмены льгот и компенсаций послужили результаты экспертной комиссии при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов. Работодателем НУЗ «Узловая больница на <адрес>» с привлечением ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении стационара была проведена спецоценка рабочих мест истцов. По итогам данной специальной оценки рабочих мест главным врачом НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об изменениях гарантий и компенсаций», приказ № «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым вредными условиями труда», на основании которого были внесены изменения в трудовой договор и оформлены в виде дополнительного соглашения, в соответствии с которым работники лишаются льгот, предусмотренных за работу во вредных условиях труда. Считают действия по лишению их вышеназванных льгот и компенсаций неправомерными. Спецоценка, по мнению истцов, проведена формально, не полностью, без учёта совокупности всех необходимых факторов условий труда истцов, которые являются основными при оценке характера работы медицинских работников. Указанное обстоятельство является существенным нарушением Методики проведения спецоценки условий труда, а также Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». До 2016 года работа истцов признавалась вредной и опасной, при этом характер и условия труда истцов не менялись. Следовательно, компенсация за вредность, которые фактически предоставлялись работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отменены или уменьшены, если остались неизменными условия труда на рабочем месте, которые были основанием для назначения компенсационных мер. По мнению истцов, отменой льгот и гарантий за вредные условия труда созданы препятствия к осуществлению права на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. На основании изложенного, просят суд на основании экспертного заключения Управления занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать проведение СОУТ рабочих мест санитарки стационара хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестры – хозяйки стационара хирургического отделения; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера – гинеколога; акушерки стационара хирургического отделения в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД», проведенной ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований Федерального закона РФ № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Минтрудсоцзащиты России от 24 января 2014 года № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда»; признать карты СОУТ рабочих мест санитарки стационара хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестры – хозяйки стационара хирургического отделения; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера – гинеколога; акушерки стационара хирургического отделения в НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать изменение условий трудового договора, в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся за вредные условия труда, недействительными; признать незаконными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ответчиком и истцами; признать незаконным приказ № «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым вредными условиями труда» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 12 - 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15% - с момента их отмены; обязать НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» произвести перерасчет за период с момента отмены льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда по результатам СОУТ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, считает результаты специальной оценки условий труда проведённой ООО <данные изъяты> в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» незаконными, поскольку спецоценка проведена в 2015 году с нарушениями, при проведении были учтены не все необходимые факторы условий труда, в связи с чем, СОУТ объективно не отражает вредность условий труда истцов, что также подтверждается государственной экспертизой, поэтому действия работодателя по отмене льгот и компенсаций считает незаконными, а право истцов на получение указанных льгот подлежащим восстановлению. До 2015 года работа истцов признавалась вредной и опасной, при этом характер и условия труда истцов не менялись. Следовательно, компенсация за вредность, которые фактически предоставлялись работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отменены или уменьшены, если остались неизменными условия труда на рабочем месте, которые были основанием для назначения компенсационных мер. Отменой льгот и гарантий за вредные условия труда созданы препятствия к осуществлению права истцов на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, мотивируя тем, что ранее истцам также был установлен второй класс условий труда, при этом предоставлялись льготы и компенсации по усмотрению работодателя. Поскольку с 2014 года законодательство изменилось и второй класс условий труда не предполагает льгот и компенсаций, работодатель провёл в 2014 году специальную оценку условий труда работников, а в 2015 году провёл повторную СОУТ, по результатам которой отменил ранее установленные льготы и компенсации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>» и Управления занятости населения <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» указал, что в настоящее время испытательной лабораторией ООО <данные изъяты> в соответствии с требованиями Приказа Минтруда и Соцзащиты РФ № 250Н от 24 апреля 2015 года пересмотрена оценка состояния условий труда некоторых рабочих мест. Материалы СОУТ переоформлены, изменения согласованы с комиссией по проведению специальной оценки условий труда. Материал направлен в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД». Доплаты, которые работники больницы получали по железнодорожным льготам или по району проживания, никакого отношения к СОУТ не имеют и они их не рассматривали.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления занятости населения <адрес> указал, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и в связи с обращением Селемджинского районного суда проведена государственная экспертиза условий труда специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Управление занятости населения <адрес> не располагает другими сведениями об условиях труда работников НУЗ «Узловая больница на <адрес>».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 209 ТК РФ под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

01 января 2014 вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 426-ФЗ) и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 421-ФЗ), которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

При этом, виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам на рабочих местах, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтверждённого результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Министерством труда и социального развития РФ в правительственной телеграмме от 19 декабря 2014 года № 15-О/10/П-7498 обращено внимание органов здравоохранения субъектов РФ и руководства бюджетных медицинских учреждений на территории субъектов РФ на необходимость неукоснительного соблюдения требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ в части недопустимости ухудшения условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, действовавших до вступления в силу данного закона, без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 состоят в трудовых отношениях с ответчиком НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД», что подтверждается представленными копиями трудовых книжек, трудовых договоров и приказов о приёме на работу.

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений до принятия работодателем дополнительных трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 6, 12 и 14 дней в связи с вредными условиями труда и процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

Коллективным договором, принятым на собрании трудового коллектива НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД», было предусмотрено предоставление работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных иных условиях труда.

В 2014 году в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» была проведена специальная оценка условий труда работников больницы (СОУТ), а поскольку согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанная СОУТ имела нарушения, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» была проведена повторная специальная оценка условий труда, по результатам которой истцам установлен второй класс условий труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> заключён договор № на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

По результатам проведённой специальной оценки условий труда были составлены карты специальной оценки условий труда в отношении истцов, которые подлежат подписанию членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертами организации, проводившей специальную оценку условий труда, а также работниками.

На основании приказа главного врача НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ изменены гарантии и компенсации работникам, связанным с работой во вредных условиях труда по классу 2 на основании отчёта проведения специальной оценки условий труда.

Согласно приказу главного врача НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов специальной оценки условий труда, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа ЛПУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работ по проведению СОУТ», протокола заседания комиссии по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены дополнительные льготы работникам, занятым с вредными условиями труда, а именно, в том числе, истцам ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отменены: выплаты процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15%; дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней.

По итогам специальной оценки условий труда изменены условия трудовых договоров в части предоставления истцам, состоящим в трудовых отношениях с НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД», ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска и выплаты процентной надбавки к заработной плате в связи с вредными и опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работодатель НУЗ «Узловая больница на <адрес>» заключил с указанными выше истцами дополнительные соглашения к трудовым договорам, касающиеся внесения существенных изменений в условия договора, в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 и 14 календарных дней, предоставляемого за вредные условия труда; выплаты процентной надбавки к заработной плате за заботу во вредных условиях труда в размере 15%. Основанием для принятия данного решения послужили результаты проведенной работодателем в 2015-2016 годах специальной оценки условий труда.

Истцы указывают на данное обстоятельство как на нарушение их прав действиями работодателя, необоснованно принявшего результаты специальной оценки условий труда, которая, в том числе, заключением государственной экспертизы условий труда признана неправомерной.

Управлением занятости населения <адрес> в силу ст. 216.1 ТК РФ на основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого аналогичного гражданского дела в период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД».

Согласно выводам заключения по результатам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда при проведении государственной экспертизы условий труда оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что при проведении специальной оценки условий труда в отношении должности, занимаемой ФИО1 (санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения), ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО5 (медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара), ФИО3,     ФИО17, ФИО11, ФИО6 (санитарки стационара хирургического отделения), ФИО4 (сестры хозяйки стационара хирургического отделения), ФИО16 (санитарки перевязочной хирургического отделения стационара),    ФИО12 (старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара), ФИО13 (акушерки стационара хирургического отделения), ФИО14 (медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара), ФИО15 (врача акушера-гинеколога стационара хирургического отделения) составлены карты специальной оценки условий труда №, соответственно.

Пунктом 3.2.1 заключения по результатам экспертизы установлено, что согласно приложения № 2 приказа Минтрудсоцзащиты России от 24 апреля 2015 года № 250н (далее-приказ № 250н), обязательным исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах отделений и палат анестезиологии-реанимации, интенсивной терапии, операционных подлежат следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: химический, неонизирующее и ионизирующее излучение, биологический, тяжесть и напряженность трудового процесса. Не проведена оценка условий труда: на рабочих местах медицинской сестры-анестезиста, заведующего отделением-врача-хирурга, врача-акушера-гинеколога, врача-анестезиолога-реаниматолога (карты № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, №) – химического и биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения; на рабочих местах медицинской сестры палаты интенсивной терапии, медицинской сестры операционной (карты №) - химического и биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса; на рабочих местах санитарки палаты интенсивной терапии, санитарки операционного блока (карты №) - биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса.

Пунктом 3.2.4 заключения по результатам экспертизы установлено, что профессиональная деятельность … санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения, медицинской сестры палаты хирургического отделения стационара, санитарки стационара хирургического отделения, сестры хозяйки стационара хирургического отделения, медицинской сестры хирургического отделения стационара, акушерки стационара хирургического отделения, медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара, врача акушера-гинеколога характеризуется контактом с патогенными микроорганизмами, но оценка условий труда по фактору «биологический» не проведена (карты № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.2 заключения по результатам экспертизы установлено, что в протоколах № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 «Нормативные и методические документы» указано Руководство 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», данный документ с момента вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ для оценки условий труда не применяется (пп.11 п. 16 приложения № 1 Приказа).

Пунктом 6.1 заключения по результатам экспертизы установлено, что в протоколах№ СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 «Нормативные и методические документы» ошибочно указано Руководство 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (пп.11 п. 16 приложения № 1 Приказа).

В пункте 12 заключения по результатам экспертизы указано, что заключение эксперта организации, проводящей СОУТ, согласно пп. 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, отсутствует. В представленных материалах имеется проект заключения эксперта по СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ без подписи и даты.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение государственной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, представленное заключение, по мнению суда, является надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена органом, наделённым в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, выводы экспертизы основаны на профессиональных знаниях и практике, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, результаты экспертизы могут быть положены в основу решения суда, при этом доводы представителя ответчика о незаконности государственной экспертизы суд находит несостоятельными.    Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии её результатов требованиям закона, уменьшения итогового класса условий труда до настоящего времени не установлено, ответчиком каких-либо доказательств фактического улучшения условий труда на рабочем месте истцов не представлено, суд приходит к выводу, что действия НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» с изданием приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене дополнительных льгот работникам, связанным с работой во вредных условиях труда по классу 2, на основании отчёта проведения специальной оценки условий труда и заключением с работниками ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовому договору, на основании чего истцы были лишены ранее установленных им гарантий и компенсаций, являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а именно по отмене предоставления ежегодного дополнительного отпуска, процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 к НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочих мест санитарки стационара хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестры – хозяйки стационара хирургического отделения; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера – гинеколога; акушерки стационара хирургического отделения, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД».

          Признать карты специальной оценки условий труда рабочих мест санитарки стационара хирургического отделения; санитарки (буфетчицы) стационара хирургического отделения; медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара; медицинской сестры перевязочной хирургического отделения стационара; сестры – хозяйки стационара хирургического отделения; старшей медицинской сестры хирургического отделения стационара; врача акушера – гинеколога; акушерки стационара хирургического отделения НУЗ «Узловая больница на станции Февральск ОАО «РЖД», составленные ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

         Признать изменения условий трудовых договоров, заключённых с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся за вредные условия труда, незаконными.

Признать незаконными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 и НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД».

Признать незаконным приказ № «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым вредными условиями труда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» восстановить право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда путем отмены дополнительных соглашений:

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО5;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО10;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО2;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО12;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО7;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО13;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО17;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО6;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО7;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО4;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО11;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО14;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО16;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на <адрес> ОАО «РЖД» и ФИО15.

Обязать НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» произвести перерасчёт за период с момента отмены льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова