Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2017 от 28.07.2017

№ 1-382/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              6 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,     потерпевшего ФИО

подсудимых Захарова Л.П., Пушкарева Е.В.

защитников – адвокатов Кировской коллегии адвокатов г. Красноярска Чернявской Н.А., представившей удостоверение № 752 и ордер № 1771, и Ходякова В.В., представившего удостоверение № 1439 и ордер № 1495

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаров, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25.01.2007 Назаровским городским судом по п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы; 2) 06.09.2007 Назаровским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 25.01.2007 на основании ч.5 ст.69 УК РФ и к отбытию 9 лет 8 мес. Постановлением Емельяновского районного суда от 01.08.2012 приговоры от 25.01.2007 и от 06.09.2007 приведены в соответствие с изменениями законодательства, смягчающими санкции статей, по первому приговору наказание снижено до 8 лет 10 мес., по второму приговору – до 9 лет лишения свободы. Освобожден 30.10.2015 по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Пушкарев, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11.01.2006 Советским районным судом города Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; 2) 29.08.2006 Советским районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 11.06.2008 условно-досрочно на 2 года 4 мес. 16 дней, 3) 15.12.2008 Октябрьским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда от 02.11.2011 приговоры от 11.01.2006, 29.08.2006 и от 15.12.2008 приведены в соответствие с изменениями законодательства, смягчающими санкции статей, по первому приговору наказание снижено до 4 лет 3 мес., по второму приговору – до 4 лет 7 мес., по третьему приговору – до 5 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден 30.09.2013 условно-досрочно на 7 мес. 6 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Захаров Л.П. находился на территории рынка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Пушкаревым Е.В., где увидел незнакомого ФИО ДД.ММ.ГГГГ в руках у которого находилась сумка с денежными средствами. У Захарова Л.П., осознающего, что ФИО в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему активное сопротивление и воспрепятствовать хищению своего имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО в целях хищения его сумки с деньгами. В указанный период времени, Захаров Л.П., реализуя свой преступный умысел, предложил своему знакомому Пушкареву Е.В. совместно совершить разбойное нападение на ФИО, в целях хищения его имущества. Пушкарев Е.В., имея при себе аэрозольный баллончик, который согласно заключению эксперта № от 12.05.2017 содержит смесь вещества раздражающего (слезоточивого) действия, а именно морфолида пеларгоновой кислоты и 2-хлорбензилиденмалонодинитрила (синоним CS), на предложение Захарова Л.П. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО, в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - аэрозольного баллончика. В указанный день и время, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. проследовали за ФИО., который вышел с территории рынка «<данные изъяты>» и проследовал к 8-му подъезду дома <адрес>. Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. прошли за ФИО к вышеуказанному подъезду, где последний остановился, и стал искать в сумке ключи. В это время подъездная дверь вышеуказанного дома открылась, ФИО не подозревая о преступных намерениях Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В., пропустил последних в подъезд, затем сам зашел за ними. Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В., действуя в сговоре, обошли ФИО с целью создания эффекта внезапного нападения и невозможности ФИО принять меры к пресечению преступления, а также убедиться в отсутствии в подъезде посторонних людей. После чего, Пушкарев Е.В., примерно в 12 часов 40 минут, реализуя совместный с Захаровым Л.П. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавлении сопротивления ФИО угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - аэрозольный баллончик, напав на ФИО распылил его содержимое в глаза последнего, таким образом, Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В., действуя в сговоре, причинили ФИО. согласно заключению эксперта № 6994 от 14.07.2017, повреждения в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это время Захаров Л.П., действуя совместно и согласованно с Пушкаревым Е.В., с целью хищения, схватил сумку, находившуюся в руке ФИО не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО., пачка сигарет марки «Winston», травяной сбор «Садовый вар», а также продукты питания: банка тушенки, банка консервов, банка сгущенного молока, которые не представляют для потерпевшего ФИО. материальной ценности, и потянул в свою сторону. В это время в подъезд зашли сотрудники ОСО ОУР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», которые задержали Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В.

Подсудимый Захаров в судебном заседании виновным себя признал, но полагает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж, без предварительного сговора на применение газового баллончика. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке увидев потерпевшего (ФИО), который расплачивался за товар и в сумке были видны деньги, они с Пушкаревым договорились похитить сумку. Когда шли за ФИО он (Захаров) пытался тайно вытащить деньги из сумки, но не получилось. ФИО около подъезда своего дома остановился достать ключи, они с Пушкаревым зашли в подъезд перед потерпевшим, он (Захаров) схватил сумку, а Пушкарев распылил газ, два раза. Сумку выхватить не удалось, так как ФИО ее удерживал. Потом в подъезд зашли сотрудники полиции и их с Пушкаревым задержали.

Подсудимый Пушкарев в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив изложенное в обвинительном заключении и свои показания в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с Захаровым решили похитить имущество у ФИО, заранее договорились, что в случае необходимости он применит газовый баллончик, чтобы пресечь сопротивление потерпевшего. Пока шли за ФИО Захаров пытался пробовать деньги похитить, но ему не удалось. Когда около подъезда ФИО остановился, в подъезд стала заходить девушка и они с Захаровым зашли перед ФИО, а когда зашел последний, он (Пушкарев) брызнул тому в лицо из газового баллончика, а Захаров стал выхватывать сумку, но потерпевший сумку удерживал, тогда он распылил газ еще раз, нажал кнопку двери подъезда, чтобы приоткрыть, в это момент ворвались сотрудники полиции, их задержали.

Кроме собственного признания вина подсудимых в установленных судом действиях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на почте получил пенсию свою и супруги в размере 30000 руб., потом пошел на рынок «<данные изъяты>» купил продукты питания, штапики для окон, направился домой. Когда зашел в свой подъезд, подсудимые сразу распылили газ ему в лицо баллончиком, глазам было больно, один тянул сумку, другой держал. Брызнули два или три раза. Сумку не вырвали, так как он крепко держал, а потом в подъезд заскочила полиция.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что являясь оперуполномоченным полиции, он с коллегами ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ находились на рынке «<данные изъяты>» на оперативном мероприятии по выявлению карманных краж. Обратили внимание на двух мужчин – подсудимых, которые незаметно для граждан осматривали сумки, потом зашли за пожилым мужчиной (ФИО) в павильон. Когда ФИО вышел и пошел в сторону дома, Захаров и Пушкарев пошли следом, на расстоянии 10-15 метров. Когда они дошли до дома потерпевшего, все зашли в подъезд, дверь закрылась, оттуда раздались крики о помощи. Ему (ФИО1) пришлось применить силу, чтобы открыть дверь, в этот момент из подъезда стал выбегать Пушкарев, его и Захарова задержали на месте преступления. В подъезде сильно пахло газом, на полу лежал газовый баллончик. Сразу попросили соседку принести воды, чтобы промыть глаза потерпевшему. У ФИО с собой была сумка матерчатая, штапики, которыми он отбивался от нападавших.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали аналогичные показания. ФИО3 дополнительно пояснил, что когда они выламывали дверь подъезда, чтобы туда попасть, он слышал крики кого-то из подсудимых «Давай газом».

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи, в ДД.ММ.ГГГГ был вызов на место происшествия, где на потерпевшего было нападение с газовым баллончиком, у него был химический ожог глаз 1-2 степени, она оказала пожилому человеку первую медицинскую помощь, потом его направили в глазной центр.

Свидетель ФИО5 показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, она находилась дома, где занималась домашними делами. В указанное время она услышала в подъезде шум, вышла на балкон, где увидела возле подъездной двери троих мужчин, как немного позднее ей стало известно - сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции находился ее сосед ФИО. Сотрудники полиции пояснили, что на ФИО напали, и попросили вынести воды, чтобы промыть глаза последнему. Когда она вышла на улицу, ФИО пояснил ей, что на него напали неизвестные лица, которые брызнули ему в лицо из аэрозольного баллончика, а потом пытались забрать сумку (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО6., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: пер. Автобусный, 6 г. Красноярска, в должности полицейского отдельной роты ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности, выявлению и предупреждению административных правонарушений в Кировском районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 часов 53 минуты из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что требуется помощь сотрудникам полиции по адресу: ул<адрес> которые задержали преступников. Он незамедлительно прибыл по указанному выше адресу. Возле 8 подъезда дома <адрес> находились сотрудники ОСО ОУР МУ МВД России «Красноярское», которые задержали двоих мужчин, и пояснили, что данные мужчины совершили разбойное нападение на ФИО с применением аэрозольного баллончика, в 8 подъезде вышеуказанного дома. Задержанными оказались Захаров Л.П., ДД.ММ.ГГГГ. и Пушкарев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Данных лиц он доставил в дежурную часть ОП № 3 г. Красноярска для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 131).

Вина Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. подтверждается также следующими материалами дела:

    Протоколом явки с повинной Захарова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Пушкаревым Е. находился на рынке Злобино, где они увидели мужчину, у которого в сумке были деньги. Они прошли за мужчиной, который зашел в подъезд дома и они следом за ним, где в подъезде он стал вырывать сумку у мужчины, а Пушкарев брызнул в лицо последнего. Они вырвать сумку у мужчины не успели, так как в подъезд зашли сотрудники полиции, которые их задержали. (т. 1 л.д. 159)

    Протоколом явки с повинной Пушкарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ., он совместно со своим знакомым Захаровым Л.П. находился на рынке Злобино, где они увидели мужчину, у которого в сумке лежали деньги, которые они решили отобрать. Он и Захаров проследовали за мужчиной, который зашел в подъезд дома <адрес> зашли следом за ним, где в подъезде Захаров попытался выхватить сумку у мужчины, а он применил в отношении последнего газовый баллончик. Они вырвать сумку у мужчины не успели, так как в подъезд зашли сотрудники полиции, которые их задержали. (т. 1 л.д. 205)

    Заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, брызнули ему в лицо из аэрозольного баллончика, и пытались похитить принадлежащую ему сумку с денежными средства в сумме 30000 рублей. (т. 1 л.д. 25)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно участка местности возле дома <адрес>, а также тамбура 8 подъезда вышеуказанного дома, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, и установлено место, где Захаров Л.П. и Пушкарев Е.В. применили аэрозольный баллончик в отношении ФИО а также изъят аэрозольный баллончик, который Пушкарев Е.В., действуя совместно с Захаровым Л.П., применил в отношении ФИО с целью хищения имущества последнего. С вышеуказанного аэрозольного баллончика изъят один след пальца руки на один отрезок ленты скотч. (т. 1 л.д. 26-29)

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Пушкарева Е.В. изъяты образцы следов пальцев рук. (т. 1 л.д. 43)

    Заключением эксперта № 349 от 12.05.2017г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на газовом баллончике оставлен Пушкаревым Е.В. (т. 1 л.д. 48-54)

    Протоколом осмотра предметов от 15.05.2017г., а именно бумажного пакета с одним следом пальца руки на одном отрезке ленты скотч. След пальца руки, упакованный в бумажный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 58-60)

    Заключением эксперта № 6994 от 14.07.2017г., согласно которому у ФИО. обнаружены повреждения в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от агрессивного воздействия раздражающего вещества, в том числе при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 95-98)

    Протоколом выемки от 19.04.2017г. у потерпевшего ФИО сумки, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ, пачка сигарет, травяной сбор, и продукты питания. Данное имущество являлось предметом преступного посягательства Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. (т. 1 л.д. 103-104)

    Протоколом осмотра предметов от 19.04.2017г. а именно сумки потерпевшего ФИО., в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ, пачка сигарет, травяной сбор, и продукты питания, на которые были направлены преступные действия Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. Данное имущество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 105-110)

    Заключением эксперта № 11/546 от 12.05.2017 г., согласно которому в аэрозольном баллончике обнаружена смесь вещества раздражающего (слезоточивого) действия, а именно морфолида пеларгоновой кислоты и 2-хлорбензилиденмалонодинитрила (синоним CS). (т. 1 л.д. 66-68)

    Протоколом осмотра от 22.05.2017г. аэрозольного баллончика, который Пушкарев Е.В., действуя совместно с Захаровым Л.П., применил в отношении ФИО с целью хищения имущества последнего. Аэрозольный баллончик признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 72-76)

Действия Захарова Л.П. и Пушкарева Е.В. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Захарова о том, что его действия содержат состав грабежа, а предварительного сговора на применение газового баллончика между ним и Пушкаревым не было.

Захаров не оспаривает, а Пушкарев утверждает, что о наличии у последнего газового баллончика Захаров знал изначально. Согласно показаниям Пушкарева, они с Захаровым заранее предусмотрели применение баллончика в случае такой необходимости, чтобы нейтрализовать потерпевшего и забрать имущество. Из содержания явок с повинной, общей согласованности действий подсудимых следует, что все вменяемые им обстоятельства были ими заранее оговорены.

Газовый баллончик относится к предметам, используемым в качестве оружия, поскольку содержащаяся в нем смесь вещества негативно воздействует на человека, предназначена именно для нейтрализации и лишения объекта его применения возможности активных действий, может причинить существенный вред его здоровью.

Кроме того, суд считает, что в ходе предварительного следствия Захаров в этой части давал правдивые показания, оглашенные в судебном заседании, о том, что он предложил Пушкареву забрать сумку с деньгами у ФИО, Пушкарев согласился. Кто предложил применить аэрозольный баллончик в отношении ФИО, он не помнит, возможно, это был он. Он понимал, что с целью подавления сопротивления ФИО они будут применять аэрозольный баллончик.

Убедительных причин изменения этих показаний Захаров суду не назвал.

В ходе предварительного следствия Захарову Л.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Захаров Л.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Пушкареву Е.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Пушкарев Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений, что Захаров и Пушкарев по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертиз и поведения подсудимых в судебном заседании.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи. Захаров и Пушкарев по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудовой деятельностью (официально) не занимаются, Пушкарев женат, Захаров поддерживает фактические брачные отношения, имеет ребенка от фактического брака. Пушкарев состоит на учете у врача нарколога с 24.11.1999 с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова, учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Захарова обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкарева, учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Пушкарева обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, требований статей 6, 43 УК РФ, суд находит невозможным исправление Захарова и Пушкарева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку они ранее судимы за тяжкие преступления, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимых - нет. Соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается. При определении размера наказания принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом приведенных выше обстоятельств, связанных с личностью каждого и смягчающих наказание.

Вид исправительной колонии определяется в соответствии с п. «в, г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захаров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пушкарев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Захарову Л.П и Пушкареву Е.В. заключение под стражу не изменять, содержать их в следственном изоляторе г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбывания наказания Захарову Л.П. и Пушкареву Е.В. исчислять с 6 сентября 2017 года. Зачесть тому и другому время содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: сумку с имуществом ФИО оставить по принадлежности потерпевшему; след пальца руки на отрезке ленты скотч - хранить при деле; аэрозольный баллончик в полимерном пакете - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов