Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2020 от 03.09.2020

Мировой судья <данные изъяты>

УИД 63MS0028-01-2020-001873-95

Дело № 12-546/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Самаранефтегеофизика» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Самаранефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» Зубков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ограничится устным замечанием, ссылаясь на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. ПАО «Самаранефтегеофизика» указано на незначительный срок просрочки оплаты штрафа (1 день): последний срок оплаты административного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, окончание срока, предоставленного для оплаты штрафа выпадает на нерабочий день, установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель «Самаранефтегеофизика» Зубков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом. Ходатайство о личном участии в рассмотрении дела, либо об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самаранефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Самаранефтегеофизика» не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

То есть административный штраф должен был оплачен ПАО «Самаранефтегеофизика» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношение ПАО «Самаранефтегеофизика» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ПАО «Самаранефтегеофизика» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Самаранефтегеофизика» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ПАО «Самаранефтегеофизика» об исчислении сроков оплаты штрафа. Иных доводов, препятствующих исполнению обязательства по оплате административного штрафа    установленного    постановлением № от №., а также доказательств принятия мер, направленных на его исполнение с даты вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) и до нерабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ), представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» не представил.

Доводам о применении ст. 2.9. КоАП РФ мировым судьей также дана надлежащая оценку, поскольку КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировым судьей принят во внимание тот факт, что ПАО «Самаранефтегеофизика» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении в связи с просроченной кредиторской задолженностью и принудительное взыскание штрафа, наложенного в рамках санкции предусмотренное ст. 20.25 КоАП, может повлечь прекращение хозяйственной деятельности Общества. Административное наказание ПАО «Самаранефтегеофизика» назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика – оставить без изменений, жалобу представителя ПАО «Самаранефтегеофизика» Зубкова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья