Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 26.07.2021

Уголовное дело № 1-77/2021

УИД 28 RS 0012-01-2021-000663-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                                                  06 августа 2021 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Почтаренко В.В.;

подсудимого Баимова А.А., его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №75 от 14.03.2011 и ордер №87 от 04 августа 2021 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баимова А.А., судимостей не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баимов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 29 июня 2020 года Баимов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Баимов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10 февраля 2021 года около 11-05, Баимов А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от здания ПЧ № 33 филиала «9 отряда ППС Амурской области» по ул. К. Маркса 52 пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного на территории филиала «9 отряда ППС Амурской области» по ул. К. Маркса 52 пгт. Магдагачи по избранному им маршруту, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, после чего 10 февраля 2021 года в 11-30, на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома № 46 по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи Баимов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе разбирательства, по которому у Баимова А.А. были выявлены признаки опьянения. После этого, в 11-46 10 февраля 2021 года, при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, Баимов А.А. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № и в 12-11 10.02.2021г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л. Далее, в 12-23 10 февраля 2021 года при наличии явного признака опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», где в 13-43 10.02.2021г. проведено медицинское освидетельствование Баимова А.А. на состояние опьянения, в ходе которого у Баимова А.А. было установлено состояние опьянения (в моче обнаружен «фенобарбитал» в объеме свыше 1000 нг/мл.).

В ходе судебного заседания, подсудимый Баимов А.А. суду показал, что он проживает в п. Магдагачи, в доме по <адрес>. У него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер: №. В июне 2020г. он был лишен прав управления транспортными средствами сроком на полтора года за отказ от прохождения медосвидетельствования. Постановление мирового судьи о наложении административного взыскания он не обжаловал, т.к. был с ним согласен, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. После этого его автомобиль стоял во дворе его дома. 08.02.2021г. он вместе с супругой приобрел в магазине палас, который сам занес на четвертый этаж. Скорей всего, в результате этого, у него поднялось давление, ему стало плохо и он вызвал «скорую». Прибывшая фельдшер поставила ему укол и порекомендовала выпить «корвалол». Его супруга сходила в аптеку и купила «корвалол» в таблетках. В этот день он выпил две таблетки «корвалола», о том, что данное лекарство содержит в своем составе вещество «фенобарбитал» и его не рекомендуется принимать при управлении транспортным средством, он не знал. Об этом он узнал позднее, прочитав инструкцию к препарату. 10.02.2021г., утром он поехал на работу к 8-00, он работает пожарным. На работу он поехал на своей машине, несмотря на то что был лишен прав управления, т.к. договорился о ее продаже и что покупатель придет к нему на работу посмотреть автомобиль. Утром, на рабочем месте у них прошел развод. Через некоторое время, около 10 часов он почувствовал, что ему стало тяжело, у него поднялось давление. Он сообщил об этом начальнику караула ФИО9, сказав, что ему надо домой за лекарством. Он с ФИО9 поднялись к начальнику отряда ФИО5, который вызвал подменного пожарного. Через некоторое время прибыл подменный пожарный ФИО3 и его (Баимова) отпустили. Чтобы быстрее попасть домой он решил поехать на автомобиле. Он вышел на стоянку и завел автомобиль. Когда он прогревал автомобиль, то мимо него, в сторону автозаправки, проехал патрульный автомобиль ДПС, который через некоторое время развернулся и поехал обратно. Патрульный автомобиль проехал мимо него. После чего он (Баимов) сел в автомобиль и начал движение. Он ехал за патрульным автомобилем, не теряя его из вида. Патрульный автомобиль, проехав один перекресток, свернул налево. Он (Баимов) также свернул налево на ближайшем перекрестке им. Куйбышева, чтобы контролировать движение патрульного автомобиля издалека. Выехав на пересечение с ул. Ленина, он увидел, что патрульный автомобиль развернулся и едет в его (Баимова) сторону. Он поехал дальше, доехал до пересечения с ул. Дзержинского и свернул налево, в сторону своего дома. Через некоторое время он увидел, что патрульный автомобиль следует сзади него. Каких либо сигналов об остановке автомобиль ДПС не делал. Проезжая по ул. Дзержинского, около магазина «Азбука вкуса», движение его (Баимова) автомобилю преградил автомобиль, который собирался заехать на стоянку перед магазином, в связи с чем ему пришлось взять правее, далее т.к. дорога была скользкая, он не успел затормозить и врезался в овощной киоск. Убегать от сотрудников ДПС через двор жилого дома он не собирался. Кроме того он знал, что выезд из двора жилого дома по ул. Дзержинского, 46, перекрыт. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС, которые помогли ему выбраться из машины и вызвали «скорую», для пострадавших, находившихся в киоске. Сотрудники ДПС проводили его в свой автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведения освидетельствования в автомобиле ДПС, состояние его опьянения выявлено не было. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать на медосвидетельствование, на что он также согласился. Его привезли в районную больницу, где ему также взяли пробу на состояние опьянения. Прибор также показал отрицательный результат. После чего у него взяли пробу мочи. Результат анализа был непонятен. Со слов врача, следовало, что окраску точно изменила одна полоска, а вторая изменила не полностью, а для подтверждения состояния опьянения, должны были изменить цвет две полоски. Он не отрицает того обстоятельства, что 10.02.2021г. управлял автомобилем будучи лишенным прав управления, также он не оспаривает того обстоятельства, что в его анализах был обнаружен «фенобарбитал», но он связывает это с тем, что 08.02.2021г. употреблял лекарственное средство «корвалол», которое содержит в своем составе этот препарат. Его знакомили с актом освидетельствования, результаты освидетельствования, в части того, что у него был обнаружен «фенобарбитал» он также не оспаривает, как не оспаривает и иные составленные в отношении него документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медосвидетельствование, протоколы следственных действий). Он не согласен с тем, что у него было зафиксировано «состояние опьянения», ни в алкогольном ни в наркотическом или ином опьянении он не был. После того как он употребил «корвалол», вечером 08.02.2021г. и до проведения освидетельствования после ДТП 10.02.2021г., он никаких лекарственных препаратов не употреблял. С оглашенными показаниями свидетелей он согласен, также согласен с показаниями свидетеля ФИО2, за исключением того обстоятельства, где он указывает, что «развернувшись они поехали за автомобилем Баимова», настаивает на том, что «автомобиль ДПС проехал мимо него, после чего он тоже начал движение», а также не согласен с его показаниями в той части, где он указывает, что «у него (Баимова), после ДТП были признаки состояния опьянения.», возможно у него и были какие либо признаки возбуждения, но это было связано с тем, что он попал в ДТП, что сотрудниками ДПС, ошибочно, могло быть расценено как признаки состояния опьянения. Он признает, что у него в организме был обнаружен «фенобарбитал», в связи с этим он признает свою вину по предъявленному обвинению в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Баимовым А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД по Магдагачинскому району. 10.02.2021г. он находился на очередном дежурстве. Вместе с инспектором Свидетель №1, они осуществляли патрулирование по маршруту № на патрульном автомобиле. Около одиннадцати часов дня они двигались на патрульном автомобиле по ул. К. Маркса. Проезжая мимо пожарной части, они увидели, что на перекрестке стоит легковой автомобиль под управлением Баимова А.А., который им был знаком и они знали, что он лишен прав управления. Когда они проехали перекресток, то увидели, что Баимов А.А. выехал на ул. К. Маркса. Они развернулись и поехали за Баимовым. На ближайшем перекрестке Баимов повернул вправо, а затем повернул на ул. Дзержинского и поехал в сторону центра. Они поехали за ним, сигналов об остановке они не подавали, т.к. ехали на удалении от него. Они поняли, что Баимов заметил их и пытается скрыться, т.к. его автомобиль увеличил скорость и двигался со скорость, примерно, 70км/ч.. Они ехали за автомобилем Баимова, между ними никаких автомобилей не было. Проехав магазин «Азбука вкуса» автомобиль Баимова взял вправо и врезался в овощной киоск. Никаких препятствий движению Баимова в прямом направлении не имелось. Перед магазином «Азбука вкуса», когда его проезжал Баимов, находился автомобиль, который сворачивал на стоянку около магазина, но данный автомобиль проезду Баимова не препятствовал, пропускал его, включив поворот. Как он полагает, Баимов хотел скрыться от них во дворе дома 46 по ул. Дзержинского. Они подъехали к месту ДТП, вызвали «скорую» для пострадавших, помогли выбраться Баимову из автомобиля и провели его в свой автомобиль для составления административного материала. Они предложили Баимову пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. по внешним признакам (по зрачкам, покраснению кожи) предположили, что он находится в состоянии опьянения. Баимов согласился. При прохождении освидетельствования состояние опьянения зафиксировано не было, в связи с чем они предложили ему пройти медосвидетельствование, на что Баимов согласился. Все их действия в патрульном автомобиле были зафиксированы на видеорегистратор. Они приехали в больницу, после чего Свидетель №1 с Баимовым прошли в больницу, а он остался в автомобиле. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и сообщила, что у Баимова выявлено состояние опьянения, после чего они уехали.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 10 февраля 2021 года она находилась на маршруте патрулирования в пгт. Магдагачи совместно с инспектором Шейко М.Е. на служебном автомобиле ДПС. В ходе патрулирования в 11-20, двигаясь по ул. К. Маркса, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер: №, под управлением гр. Баимова А.А. Так как они знали, что гр. Баимов А.А. лишен права управления транспортного средства, они стали преследовать указанный автомобиль. 10 февраля 2021 года в 11-30 в ходе преследования, водитель данного автомобиля не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в районе д. 46 по ул. Дзержинского п. Магдагачи и совершил наезд на продуктовый ларек. Они остановились рядом с указанным автомобилем. ФИО2 представился, назвал причину обращения, и спросил про наличие документов, в частности водительского удостоверения, а также документов на машину. Мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, документы на машину предоставил. Мужчина был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по факту нарушения правил дорожного движения, в частности за совершение дорожно-транспортного происшествия. Баимову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер». Баимов А.А. согласился. После чего, она объяснила последнему правила прибора алкотектора и допустимые показания прибора. 10 февраля 2021 гола в 12-11 Баимов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - состояние алкогольного опьянения у гражданина Баимова А.А. не установлено. Однако, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись все основания полагать, что Баимов А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с этим, 10.02.21г. в 12-15, Баимов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Прибыв в медицинское учреждение, Баимов А.А. повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако повторное провождение освидетельствование показало 0,000 мг/л. В результате чего Баимов А.А. прошел медицинское освидетельствование. Согласно результатов ХТИ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Баимова А.А. обнаружены вещества «фенобарбитала» в объеме свыше 1000 нг/мл. (Л.д.60-64);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ АО «Магдагачинская больница». 10 февраля 2021 года на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» им было проведено освидетельствование гр. Баимова А.А., 1982г.р., направленного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. При первом обследовании у гр. Баимова А.А. было зафиксировано 0,000 мг/л - состояние алкогольного опьянения не установлено. Через 20 минут было проведено повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Анализатора концентрации паров этанола, - состояние алкогольного опьянения не установлено. Был произведен забор биологического материала (мочи) у гр. Баимова А.А. для химико-токсикологических исследований для определения наличия, в частности наркотических средств и психотропных веществ. Был установлен положительный тест на марихуану. После проведенного химико-токсикологического исследования в ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансера», в моче выявлено наличие вещества «фенобарбитала» в объеме свыше 1000 нг/мл. С результатами, гр. Баимов А.А. был ознакомлен и согласен, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), он расписался. (Л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в ЧУЗ «РЖД Медицина» пгт. Магдагачи в должности врача психиатра-нарколога. Фенобарбитал относится к снотворным средствам и к группе барбитураты. Фенобарбитал содержится в лекарственном средстве - «корвалоле». Всасывается при приеме внутрь не менее 80 % препарата, максимального уровня в крови достигается через 2-8 часов после приема. Период полураспада, происходит в пределах трех - четырех дней. (Л.д. 74-77);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в должности заведующего наркологического отделения. На основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством,.. ...при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или иного абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркологических средств и (или) психотропных веществ. «Фенобарбитал» относится к психотропным веществам и содержится во многих лекарственных средствах. Выводится «фенобарбитал» из организма человека длительное время. При едином приеме, «фенобарбитал» расщепляется до 4 дней. При неоднократном применении лекарственных средств, «фенобарбитал» имеет накопительный эффект и выводится из организма до одной недели. При приеме внутрь разных лекарственных средств, в организме происходит перекрестное воздействие и сказать, как они подействуют на организм человека не возможно. При управлении транспортным средством, лицом находящегося в состоянии опьянения клинические признаки (запах алкоголя изо рта; неустойчивые позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) не обязательны. Лицо может не чувствовать, что он находится в состоянии опьянении, однако это не означает, что не находится в состоянии опьянения. Установить дозировку выпитого лекарственного средства для результата на состояние опьянения свыше 1000 нг/мл не представляется возможным ввиду того, что данный результат зависит от множества факторов (какое время лицо принимает лекарственное средство, принимало ли лицо алкогольные, наркотические вещества, состояние его здоровья, масса его тела и многие другие факторы). Также вышеперечисленные факторы зависят и на период времени в течение которого, данное лицо находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, это означает, что лицо у которого установлено наличие «фенобарбитала» в организме, находился под воздействием лекарственных средств, что было категорически запрещено.(Л.д.104-108);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он работает в должности начальника караула пожарной части п. Магдагачи. Баимов А.А. работает в данной части в должности пожарного. Утром 10.02.2021 года он (ФИО9) заступил с утра на дежурство, провел развод, вместе с ним заступил на дежурство Баимов А.А. и водители пожарных машин. Каких либо жалоб на состояние здоровья, перед дежурством (на разводе караула), Баимов А.А. не предъявлял, признаков опьянения у него не было. Около 10 часов к нему подошел Баимов и сказал, что у него ухудшилось самочувствие и ему нужно вернуться домой за таблетками. Также Баимов сказал, что 8 февраля вызывал домой «скорую», т.к. ему было плохо. Он (ФИО9) вместе с Баимовым пошел к начальнику отряда ФИО5, который выслушав Баимова, вызвал ему замену, после чего Баимова отпустили с работы. Баимова может охарактеризовать с положительной стороны, каких либо жалоб на его поведение не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он на работе замечен не был. Через некоторое время как Баимов ушел с работы им сообщили, что Баимов попал в ДТП.;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он работает в должности начальника пожарной части пгт. Магдагачи. ФИО9 работает в данной части в должности начальника караула, Баимов А.А. работает в должности пожарного. Баимова А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в состоянии опьянения на работе не появлялся, к своей работе относится добросовестно и ответственно, стоял вопрос о повышении его в должности. 10.02.2021г. на дежурство заступили начальника караула ФИО9, пожарным заступил Баимов А.А.. Он ФИО5) провел развод и поднялся к себе. Все заступившие на работу были в нормальном состоянии, на самочувствие не жаловались, признаков опьянения ни у кого не было. Через некоторое время, после 10 часов, к нему подошли Баимов и ФИО9. Баимов сказал, что у него ухудшилось самочувствие и ему нужно домой за таблетками. Он (ФИО5) вызвал подменного пожарного и отпустил Баимова. Через некоторое время им позвонили и сообщили, что Баимов попал в ДТП.;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в Центре гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области филиал «9 отряд ППС Амурской области» в должности начальника отряда. Баимов А.А. работает в 9 отряде ПЧ 33 пгт. Магдагачи в должности пожарного с сентября 2019 года. 10 февраля 2021 года Баимов А.А. находился на суточном дежурстве во втором карауле, он также находился на рабочем месте и в утреннее время он проводил прием сдачи дежурства караула. Баимов А.А. был на смене, на момент проведения развода, жалоб от Баимова А.А. на плохое самочувствие не поступало. За несколько дней до смены Баимова А.А., ему было известно о том, что Баимов А.А. вызывал на дом «скорую помощь» из-за плохого самочувствия. Подробности происшедшего ему неизвестны, у него Баимов не отпрашивался. 10 февраля 2021 года он не видел, чтобы Баимов А.А. принимал какие-либо лекарственные средства. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте за последний год Баимов А.А. не появлялся. (Л.д.78-82);

-показаниями свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает в Центре гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области филиал «9 отряд ППС Амурской области» в должности - водителя. Баимов А.А. работает в 9 отряде ПЧ 33 пгт. Магдагачи в должности пожарного. 10 февраля 2021 года он находился на суточном дежурстве во втором карауле вместе с Баимовым А.А. Перед суточным нарядом Баимов А.А. на плохое самочувствие не жаловался. Однако ближе к обеду, Баимов А.А. стал жаловаться на высокое давление. После чего, Баимов А.А. решил съездить по месту своего жительства за лекарственными средствами, так как с собой их не взял. Также ему было известно о том, что 08 февраля 2021 года Баимов А.А. вызывал на дом «скорую помощь» из-за плохого самочувствия. Перед тем, как Баимов А.А. уехал, он у него (ФИО11) лекарственные средства не спрашивал. Принимал ли Баимов А.А. какие-либо лекарственные средства перед отъездом, ему не известно. (Л.д.95-98);

-показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом, Баимовым А.А. У ее супруга проблемы со здоровьем - часто поднимается давление, в связи с чем, ее супруг употребляет лекарственные средства – «корвалол форте», «каптоприл», «андипал» и «глицин». 08 февраля 2021 года в дневное время, у Баимова А.А. повысилось давление, они вызвали «скорую помощь», прибывшие медицинские работники поставили ее супругу укол, какой именно лекарственный препарат поставили, ей не известно. Также сотрудники «скорой помощи» сказали приобрести лекарственные средства, такие как «корвалол» и «глицин». Она в аптеке приобрела «корвалол форте» и «глицин», после ее прихода с аптеки, Баимов А.А. выпил одну таблетку «корвалола форте» и одну таблетку «глицина». 08 февраля 2021 года Баимов А.А. больше никакие лекарственные средства не принимал. Принимал ли 09 февраля 2021 года Баимов А.А., какие-либо лекарственные средства, ей не известно, чувствовал себя хорошо. 10 февраля 2021 года около 07-30 Баимов А.А. уехал на работу на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №. Находясь на работе, ей позвонил супруг и сообщил, что у него опять повысилось давление, и он приедет домой за лекарственными средствами и на обед. Однако, в тот момент, когда Баимов А.А. ехал домой, попал в ДТП. Л.д.91-94);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она работает в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» ООМП, фельдшером. 08.02.2021 года она находилась на дежурстве. После обеда она выезжала на вызов по адресу: <адрес> пгт Магдагачи к Баимову А.А., у него было повышенное давление 190/100. Она поставила ему укол магнезии и дала одну таблетку «каптоприла». Также она рекомендовала ему при повышении давления принять «корвалол» в каплях или таблетках, а затем обратиться к врачу. (Л.д.125-126).

Помимо показаний свидетелей, вина Баимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-рапортом старшего инспектора (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 20.02.2021 г., согласно которого, 10.02.2021г. в 11-30, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, Баимов А.А., не справился с управлением и совершил съезд с дороги, и наезд на продуктовый ларек. Баимов А.А., находился с признаками опьянения, лишенный права на управление транспортным средством, в связи с чем, в 12-11 в отношении Баимова А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам ХТИ и Акта № 5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у гр. Баимова А.А. обнаружены вещества фенобарбитал свыше 1000 нг/мл, что свидетельствует о наличии наркотического опьянения. Установлено, что гр. Баимов А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, таким образом, в действиях гр. Баимова А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (Л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 021842 от 10.02.2021г., согласно которого, 10 февраля 2021 года в 11-46, Баимов А.А. отстранён от управления транспортным средством, а именно: автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (Л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 104428 от10.02.2021, согласно которого, 10 февраля 2021 года в 12-10 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баимова А.А. с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер» заводской номер №005089. Результат освидетельствования - у Баимова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. (Л.д.6);

-чеками алкотектора ЮПИТЕР №005089 от 10.02.2021, согласно которого, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе Баимова А.А. составила 0,000 мг/л. (Л.д. 7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 010559 от 10.02.2021, согласно которого 10 февраля 2021 года в 12-15, Баимов А.А. направлен на медицинское освидетельствование. (Л.д. 8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 10.02.2021, чеками алкотектора, справкой о результатах химико-токсических исследований согласно которого, следует, что при проведении медосвидетельствования гр. Баимова А.А., паров этанола в выдыхаемом Баимовым воздухе обнаружено не было, в клиническом анализе мочи обследуемого был обнаружен «фенобарбитал» свыше 1000 нг/мл, было установлено состояние опьянения. (Л.д. 9-11);

-постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 15.06.2020, согласно которого, Баимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Л.д. 14-17),

-протоколом осмотра документов (предметов) от 04.03.2021 с фототаблицей, согласно которого, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 021842, чеки алкотектора ЮПИТЕР № 005089 от 10.02.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 104428, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 010559, акт медицинского освидетельствования №5 от 10.02.2021, чеки алкотектора АКПЭ- 01.01-01 №9432 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2021, справка о результатах химико-токсических исследований № 3500 от 15.02.2021, копия постановления Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 29.06.2020 года, DVD-R диск с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Баимова А.А. После осмотра, документы и DVD-R диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 109-112, 113-118,119);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баимова А.А. от 07 июля 2021 года, согласно которого Баимов А.А. указал на участок местности, расположенный в 70 м. в восточном направлении от д. 46 по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи, и пояснил, что на данном месте 10 февраля 2021 года около 11-30, он совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, а начал движение на данном автомобиле от здания ПЧ № 33 филиала «9 отряда ППС Амурской области» по ул. К. Маркса 52 пгт. Магдагачи, 10 февраля 2021 года около 11-05. (л.д.130-132);

- инструкцией по применению лекарственного средства «корвалол форте» согласно которой следует, что одна таблетка данного препарата содержит в своем составе активные вещества, в том числе – «фенобарбитал» в объеме 11,34мг.. При применении данного препарата следует воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в том числе управление транспортными средствами), …» (л.д.205-206).

Оснований не доверять протоколам следственных действий, административным материалам, у суда не имеется. Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального и административного законодательства, документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сведения, содержащиеся в указанных документах, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

    Показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО6 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают, данные показания не оспаривают.

    Оценивая показания подсудимого Баимова А.А. суд приходит к следующему. Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. При таких обстоятельствах суд считает, что его являются достоверными и допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    Факт нахождения Баимова А.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно установлен исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, актом освидетельствования, результатами химико – токсикологического исследования, согласно которым в моче подсудимого, взятой на пробу 10.02.2021г., обнаружен «фенобарбитал» в объеме свыше 1000 нг/мл., что является основанием для признания находящимся его в состоянии опьянения. Баимов А.А. также не отрицает факт употребления им, за два дня до поездки, лекарственных средств содержащих «фенобарбитал». Освидетельствование, направление на медосвидетельствование и медосвидетельствование Баимова А.А. было проведено в соответствии с действующими правилами.

    В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ: «Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, в случае … наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, …. » В соответствии с «Списком психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен … (Список 3)» утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 04.07.2007г. №427, «фенобарбитал» относится к категории таких веществ.

    Из инструкции по применению лекарственного препарата «Корвалол» следует, что он содержит в своем составе «фенобарбитал» и этиловый спирт, которые способны воздействовать на центральную нервную систему, поэтому пациентам его принимающим следует воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, в том числе управления транспортными средствами. Доводы подсудимого о том, что он о противопоказаниях «корвалола» узнал после произошедшего, не являются основанием для признания его действий неумышленными или неосторожными.

    Баимов А.А. осознанно и добровольно принимал лекарственный препарат, содержащий психотропное вещество, и как лицо управляющее транспортным средством, должен был руководствоваться п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также в судебном заседании было установлено, что Баимов А.А., по состоянию на 10.02.2021г. был лишен прав управления транспортными средствами, несмотря на это он, находясь в болезненном состоянии, осознанно сел за руль автомобиля и начал движение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что деяние Баимова А.А. было совершено с прямым умыслом.

Учитывая обстоятельства совершения деяния (употребил лекарственное средство содержащее «фенобарбитал», будучи лишенным прав управления транспортным средством, находясь в болезненном состоянии) сел за руль автомобиля и начал движение, суд считает, что его деяние не может быть признано малозначительным, как об этом указывает сторона защиты.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Баимова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние Баимова А.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Баимов А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.152), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Баимов А.А. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Баимовым А.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баимова А.А. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд также признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких либо доказательств говорящих о том, что Баимов А.А. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления материалы дела не содержат и судом таких не установлено. Участие Баимова А.А. в следственном действии «проверка показаний на месте происшествия» суд к таковым не относит, поскольку какой либо информации имеющей значение для расследования дела, которая бы не была известна органам предварительного расследования, в ходе данного следственного действия, Баимовым А.А. сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баимова А.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Баимова А.А., суд установил следующее. Баимов А.А. судимости не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, работы. Согласно характеристике, предоставленной администрацией пгт Магдагачи следует, что жалоб и заявлений на имя Баимова А.А. от соседей и родственников не поступало. Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 12.03.2021, следует, что Баимов А.А. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалобы и замечания в отношении Баимова А.А. не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков. Согласно характеристике с места работы следует, что Баимов А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению своих обязанностей относится ответственно, в общественной жизни коллектива принимал активное участие, в работе требователен к себе и товарищам по работе, на замечания руководителя реагирует правильно, в общении с коллегами по работе вежлив, имеет хорошее самообладание, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотиков не замечен. Коллегами по работе (ФИО9, ФИО5) Баимов А.А. характеризуется положительно. (Л.д.145,146,147,148,152,153,154,157,158,159). При таких обстоятельствах суд считает, что в целом Баимов А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Баимову А.А. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с тем, что подсудимый не имеет достаточных средств на его уплату.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, Баимову А.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Баимова А.А., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы, DVD-диск, находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Магдагачинский районный суд Амурской области.

Председательствующий                                      С.Э. Ляхов