Решение по делу № 2-1942/2015 ~ М-1997/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2016

Дело № 2-1942/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.А., с участием:

ответчика Секлецова Н.Л.,

третьего лица Шишкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Секлецову Н. Л., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Секлецову Н.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата около 19 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Секлецова Н.Л. и автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением Шишкиной Т.П. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Секлецовым Н.Л. п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - « *** », государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль « *** », государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО «РЕСО-Гарантия», на основании страхового полиса №, Шишкина Т.П. обратилась в ПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - « *** », государственный регистрационный номер № составила *** руб. *** коп. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Гражданская ответственность водителя Секлецова Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составил *** руб. Истец просил взыскать с Секлецова Н.Л. сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «РЕСО-Гарантия» Мельникова А.А., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов составу суда не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Секлецов Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № с лимитом ответственности *** руб., и по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» серии №, с лимитом ответственности *** руб. Полагает, что сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с Секлецова Н.Л. составляет *** руб. *** коп. ( *** – *** – *** ) Также просил применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая, а именно с момента дорожно-транспортного происшествия, которое произошло дата, таким образом, срок исковой давности истек дата.

Третье лицо Шишкина Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что у ответчика Секлецова Н.Л. была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО и ДСАГО.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ПАО «РЕСО-Гарания», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата в 19:00 в <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный №, под управлением Секлецова Н.Л. и автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением Шишкиной Т.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля « *** » государственный регистрационный №, Секлецова Н.Л., который нарушил п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от дата и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 14) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Секлецова Н.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Секлецовым Н.Л. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом, автомобиль « *** », государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На момент наступления страхового случая автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Шишкиной Т.П. был застрахован по договору страхования, полис серии № от дата в ПАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) в размере *** руб. (л.д. 11)

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Секлецова Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Секлецовым Н.Л. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия № от дата, срок действия с дата по дата, страховая сумма при причинении вреда имуществу третьих лиц – *** руб.

дата потерпевший Шишкина Т.П. обратилась в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 6-7).

ПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, форма выплаты страхового возмещения – расчет за фактически выполненный ремонт на СТОА (л.д. 11).

Согласно Направлению № от дата транспортное средство «Ниссан Жук», государственный регистрационный номер № направлено на технический ремонт в ООО «Центр кузовного сервиса» (л.д. 10)

Согласно заказ - наряда № от дата, счета № от дата (л.д.15-17, 17-19) общая стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. *** коп.

ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю Шишкиной Т.П. по счету № от дата (получатель ООО «Центр кузовного сервиса») в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 5).

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

Как указывает в исковом заявлении истец сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации за минусом суммы страхового возмещения, предусмотренной по договору ОСАГО в размере *** руб., составила *** руб. *** коп.

Ответчиком Секлецовым Н.Л. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «РЕСО-Гарантия». Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности установленный ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку требование предъявлено в порядке суброгации лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в пункте 10 разъяснил, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодателем начало течения срока исковой давности обусловлено совокупностью обстоятельств: 1) лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; 2) лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении N 1689-О от 17.07.2014 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан *** и *** на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами гражданского законодательства об исковой давности, в частности п.1 той же статьи, наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО «РЕСО-Гарантия» исковым требованиям к Секлецову Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая (момент дорожно-транспортного происшествия дата).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата в 19:00, согласно конверту почтового отправления (л.д. 28) иск направлен истцом ПАО «РЕСО-Гарантия» путем почтового отправления через ФГУП «Почта России» - дата, о чем свидетельствует информация на почтовом штемпеле. Из искового заявления ПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что оно было зарегистрировано Берёзовским городским судом Свердловской области дата (л.д. 2). Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности к ответчику Секлецову Н.Л., а ответчик Секлецов Н.Л. просил применить к заявленным к нему требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска к Секлецову Н.Л. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования к Секлецову Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для его предъявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению убытки в порядке суброгации в сумме *** руб. в пределах лимита страхового возмещения по полису ДСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** ( *** ) руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***