Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2381/2018 от 09.01.2018

ело № 2- 2380/2018

ЗАОЧНОЕ            РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2380/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ИП Щербич Ивану Андреевичу, Щербич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 988, 31 рублей, из них: 316 764, 43 рубля – задолженность по основному долгу; 19 714,84 руб. – задолженность по процентам; 186 315,20 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 1 430,74 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 7 011,29 рублей – задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»; 1 751,81 руб. – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме <данные изъяты> взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту размере 316 764, 43 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 8 529,88 рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно задолженность по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 027, 94 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 8 529, 88 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Щербич И.А. заключен договор № о кредитовании счета (об овердрафте). Овердрафт - кредитование счета - осуществление Банком кредитование расчетного счета заемщика, открытого в Банке, в соответствии с условиями Кредитного договора, путем проведения платежей с расчетного счета заемщика при отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в рамках лимита овердрафта в первый месяц 630 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, а далее рассчитывается банком по формуле в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, но не может превышать 630 000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание расчетного счета заемщика в режиме «овердрафт» составляет 1 575,00 руб., за исключением первого и последнего месяца. Срок окончания овердрафта ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП Щербич перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Щербич Т.А., которая обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 700 027,94 руб., в том числе: 316 764,43 рубля – задолженность по основному долгу; 24 034, 33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 344 697, 42 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 2 263, 02 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 7 011, 29 рублей – задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»; 5 257, 45 руб. – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт». Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Щербич И.А. заключен договор № о кредитовании счета (об овердрафте).

    В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в рамках лимита овердрафта в первый месяц 630 000 рублей, под 16,5 % годовых, а далее рассчитывается банком по формуле в соответствии с п. № кредитного договора, но не может превышать 630 000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание расчетного счета заемщика в режиме «овердрафт» составляет 1 575,00 руб., за исключением первого и последнего месяца. Срок окончания овердрафта ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно расчета, выписки по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 700 027,94 руб., в том числе: 316 764,43 рубля – задолженность по основному долгу; 24 034, 33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 344 697, 42 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 2 263, 02 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 7 011, 29 рублей – задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт»; 5 257, 45 руб. – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт».

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Щербич Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Щербич Т.А. обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98 194-199, ГПК РФ,

                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно с ИП Щербич Ивана Андреевича, Щербич Татьяны Анатольевны задолженность по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 027, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529,88 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно с ИП Щербич Ивана Андреевича, Щербич Татьяны Анатольевны по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту размере 316 764, 43 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

Судья                                                                                 О.А. Первышина