Решение по делу № 2-48/2018 (2-2383/2017;) ~ М-1957/2017 от 19.07.2017

дело №2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2018 г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Басараб Д.В.,

при секретарях - Абдулмеджитова Н.Э., Петренко А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО9,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» ФИО10,

ответчика ФИО5,

третьих лиц ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли, признания права собственности

установил:

В июле 2017 года истец ФИО4 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакскому городскому совету Республики Крым, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признания права собственности на выделенную долю, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником 78/1000 долей нежилых помещений №а, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 230,6кв.м., расположенные в подвале лит. «А» по <адрес>, № в <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. «Евпатории». Принадлежащие на праве собственности нежилые помещения расположены в подвале пятиэтажного здания, имеют отдельный вход. В настоящее время истец хочет выделить принадлежащую ему долю, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском в котором просит прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 78/1000 на домовладение № по <адрес> в <адрес>; произвести выдел доли, принадлежащей ФИО4 в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в натуре; признать за ФИО4 право собственности на нежилые помещения №№а, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 230,6кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в целом.

В дальнейшем представитель ФИО9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО4, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 78/1000 на домовладение № по <адрес> в <адрес>; произвести выдел доли, принадлежащей ФИО4 в домовладении № по <адрес> в <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на нежилые помещения №а, 5, 6, 7, 8 общей площадью 182кв.м.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 1700593,27руб., что приходится на помещение № площадью 48,6кв.м., принадлежащее ФИО4, на основании договора № купли-продажи нежилых помещений ОАО «Сакское Строительное Управление 41» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, отказано в принятии искового требования под номером 4 - взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 1700593,27руб., что приходится на помещение № площадью 48,6кв.м., принадлежащее ФИО4, на основании договора № купли-продажи нежилых помещений ОАО «Сакское Строительное Управление 41» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО4, дал пояснения согласно уточнённому исковому заявлению, просил суд удовлетворить принятые судом исковые требования, указанные в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, отражённых в уточнённом исковом заявлении, с учётом принятых судом исковых требований.

Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности в интересах ответчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Сакского городского совета Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО1, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что с учётом уточнённых исковых требований истца от ДД.ММ.ГГГГ, выделение принадлежащих истцу нежилых помещений №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м. возможно без проведения дополнительных строительных работ (прорезка дверных проёмов и закладка существующих дверных проёмов). Кроме того, при выделении принадлежащих истцу нежилых помещений №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м.в., будет составлять 62/1000 доли в праве на здание общежитие. Кроме того, при выделении принадлежащих истцу нежилых помещений №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м., что составляет 62/1000 доли в праве на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> с учётом перераспределения долей сособственников в праве собственности на указанное здание общежитие без учёта самовольных строений, будет составлять у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» - 4/100 долей, а у Сакского городского совета Республики Крым - 96/100 долей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно материалам гражданского дела, ФИО4, приобрел право общей долевой собственности на 78/1000 доли общежития № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, на основании Договора № купли-продажи нежилых помещений ОАО "Сакское строительное управление 41" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Третейского суда при торгово-промышленной палате Крыма от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на объект недвижимости и проведении государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированные Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ, за реестр. № в кн.2 за номером записи 118 (л.д.6-12, том 1).

Приобретенное имущество состоит из: Лот № - нежилые подвальные помещения общей пл. 599,60кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; и общей пл. 230,60кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литеры 4а, 5, 6, 7, 8, 9 (л.д.7, 10, том 1).

Так, размер доли каждого сособственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет:

- ФИО4 - 78/1000 доли;

- Сакский горсовет- 697/1000 доли;

- Территориальный центр по обслуживанию инвалидов, пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан - 44/1000 доли;

- ФИО5 - 181/1000 доли (до выдела в натуре и оформления права частной собственности на нежилые помещения № и №. Помещение №, пл. 95,40кв.м. в 2010 году отчуждено УГС Охраны при МВД. 8/25 доли помещения № пл. 433,50кв.м. отчуждено ФИО3 и ФИО12).

После выдела 181/1000 доли гр. ФИО5, идеальные доли не пересчитывались (л.д.13).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.4 той же статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Нежилое помещение - это самостоятельная недвижимая вещь или составная часть недвижимой вещи, представляющая собой часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами.

Здание после выделения помещений, переставая быть единым объектом субъективных прав, остается составной вещью- вещью в юридическом смысле, права на составные части которой принадлежат отдельным субъектам (самостоятельные помещения) и всем собственникам помещений в целом (служебные помещения и иное общее имущество). При этом здание остается вещью и с точки зрения публичного права (градостроительного регулирования, кадастрового и технического учета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не рассматривает нежилые помещения в качестве объектов гражданских прав, в то время как законом прямо предусмотрен такой объект, как жилое помещение. Однако, указание в ст.288 ГК РФ на то, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, позволяет сделать вывод, согласно которому в этом случае субъект становится собственником или владельцем помещения нежилого, и, таким образом, нежилое помещение также учитывается Гражданским кодексом РФ в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Применительно к недвижимости требование ст.133 ГК РФ о разделе в натуре означает определение пространственных границ. Такой раздел позволяет использовать каждый из вновь образованных объектов самостоятельно, что соответствует юридическому значению разделения вещей на делимые и неделимые.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяется правилами статей 252, 258 ГК РФ.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст.133 ГК РФ), так и вещью делимой.

Нежилое помещение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст.252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение нежилого помещения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст.252 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен единственный варианты выдела 78/1000 долей спорного многоквартирного дома.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Истец просит произвести выдел принадлежащей ему доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на выделенные нежилые помещения №а, 5, 6, 7, 8 общей площадью 182кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определен единственный вариант выделения в натуре 78/1000 доли многоквартирного дома лит. "А, А1" с кадастровым номером 90:21:010113:761, принадлежащие гр. ФИО4, в соответствии с приобретенным имуществом в домовладении, на основании Договора № купли-продажи нежилых помещений ОАО "Сакское строительное управление 41" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), и проведением следующих дополнительных строительных работ: прорезка дверных проемов и закладка существующих, между помещениями №а и №а; № и №I заложить дверные проемы; между помещениями №I и №а – устройство (прорезка) дверного проема, помещения расположенные в подвальном этаже, общей пл. 227,60кв.м., состоящие из: №а-помещение, пл. 27,20кв.м., №-служебное помещение, пл. 64,00кв.м., №-служебное помещение, пл. 15,40кв.м., №-служебное помещение, пл. 30,50кв.м., № - служебное помещение, пл. 44,90кв.м., № - помещение, пл. 13,80кв.м., №а - помещение, пл. 24,80кв.м., №б - помещение, пл. 3,90кв.м., №в - помещение, пл. 3,10кв.м., что на 1,37кв.м., меньше идеальной доли дома, обозначенные «красным контуром» на Поэтажном плане к основному строению лит. "А, А1".

Учитывая, что при отчуждении конкретных помещений (литеры 4а, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 230,60кв.м.) ФИО4 по Договору № купли-продажи нежилых помещений ОАО "Сакское строительное управление 41" от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая доля "Продавца", определялась, путем деления площади помещений (литеры 4а, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 230,60кв.м.) на сумму общей площади здания (общежития), равной 2935,50кв.м., что составило 78/1000, размер компенсации подлежащей выплате совладельцам, доли которых после выдела будут уменьшены (увеличены) экспертом не рассчитывался.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.84 - 86 ГПК РФ, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно - сложившийся порядок пользования помещениями.

Предложенный вариант, по мнению суда, представляется наиболее приемлемым вариантом разрешения спора, который отвечает интересам сторон, учитывает сложившийся порядок пользования помещениями, позволяет свести к минимуму возможность возникновения конфликтов между сторонами, а также разрешить спор, ставший поводом для обращения в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснований своих доводов и возражений, и возложение своего бремени доказывания на другую сторону по делу - является недопустимым.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО4 о выделе доли, принадлежащей ему в домовладении № по <адрес> в <адрес> и признании за ним права собственности на нежилые помещения №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м.

Относительно искового требования о прекращении за истцом право общей долевой собственности в размере 78/1000 на домовладение № по <адрес> в <адрес> суд считает необходимым указать следующее.

Экспертом ФИО11 рассчитано, что в случае выделения, принадлежащие истцу ФИО4 нежилые помещения №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из расчёта указанных выше помещений, будет составлять 62/1000 доли в праве на здание общежитие, что также подтверждается материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями эксперта ФИО11, имеющимися в материалах дела.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Кроме того, при выделении принадлежащих истцу нежилых помещений №а, 5, 6, 7, 8, общей площадью 182кв.м., что составляет 62/1000 доли в праве на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> с учётом перераспределения долей сособственников в праве собственности на указанное здание общежитие без учёта самовольных строений, будет составлять у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» - 4/100 долей, а у Сакского городского совета Республики Крым - 96/100 долей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчиков – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакского городского совета Республики Крым, ФИО5 издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли, признания права собственности – удовлетворить в части.

Выделить ФИО4 на принадлежащие 62/1000 доли в праве на здание общежитие, нежилые помещения общей площадью 182кв.м., а именно №а – помещение, площадью 27,20кв.м., № – служебное помещение, площадью 64кв.м., № – служебное помещение, площадью 15,40кв.м., № – служебное помещение, площадью 30,50кв.м., № – служебное помещение, площадью 44,90кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 62/1000 доли в праве на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в целом на нежилые помещения: общей площадью 182кв.м., а именно №а – помещение, площадью 27,20кв.м., № – служебное помещение, площадью 64кв.м., № – служебное помещение, площадью 15,40кв.м., № – служебное помещение, площадью 30,50кв.м., № – служебное помещение, площадью 44,90кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Перераспределить оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> между совладельцами и установив их без учёта самовольных строений:

- Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» - 4/100 долей;

- Сакскому городскому совету Республики Крым - 96/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Басараб Д.В.,

при секретарях - ФИО7, ФИО8,

с участием представителя истца - ФИО9,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» ФИО10,

ответчика ФИО5,

третьих лиц ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли, признания права собственности

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>», Сакскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли, признания права собственности – удовлетворить в части.

Выделить ФИО4 на принадлежащие 62/1000 доли в праве на здание общежитие, нежилые помещения общей площадью 182кв.м., а именно №а – помещение, площадью 27,20кв.м., № – служебное помещение, площадью 64кв.м., № – служебное помещение, площадью 15,40кв.м., № – служебное помещение, площадью 30,50кв.м., № – служебное помещение, площадью 44,90кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 62/1000 доли в праве на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в целом на нежилые помещения: общей площадью 182кв.м., а именно №а – помещение, площадью 27,20кв.м., № – служебное помещение, площадью 64кв.м., № – служебное помещение, площадью 15,40кв.м., № – служебное помещение, площадью 30,50кв.м., № – служебное помещение, площадью 44,90кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Перераспределить оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> между совладельцами и установив их без учёта самовольных строений:

- Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> и <адрес>» - 4/100 долей;

- Сакскому городскому совету Республики Крым - 96/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб