Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2016 ~ М-1141/2016 от 01.07.2016

КОПИЯ

гражданское дело №2-1054/086-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Курское отделение № ПАО Сбербанк заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, в том числе на покупку транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска. Размер процентов за пользование кредитами составил 16% годовых. Кредит были предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления сумм кредитов на счет заемщика. Однако, в нарушение условий предоставления кредитов ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, последнему был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 16% годовых в том числе на покупку транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.3.1 договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, оформления залога, оформления поручения на перечисление суммы.

Как следует из копии лицевого счета на основании распорядительной надписи филиала о зачислении денежных средств на счет по предоставлению кредита по кредитному договору, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Курским отделением № ОАО «Сбербанк России» на сумму кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Курским отделением № ОАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору №, копией лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед Курским отделением № ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, и состоит из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, заявление о снижении размера пени от ответчика в суд не поступало.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.4.5 Кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки банк имеет право отказаться от предоставления кредита. В данном случае кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 6.1).

Как следует из материалов дела, Банком данное обязательство выполнено и ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1 законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата займа, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05 сентября 2016 года.

Судья Курского районного

суда Курской области /подпись/ Гуторова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________________ /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист – М.С. Гришина

07.10.2016 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 01 сентября 2016 года обжаловано не было и вступило в законную силу 06 октября 2016 года.

Судья                    /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист                    /М.С.Гришина/