Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2013 от 31.07.2013

Дело № 12-137/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 августа 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 16.07.2013 г., которым

Поляков С.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 16.07.2013 года Поляков С.В. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков С.В. подал жалобу, в которой указал, что *** он управлял транспортным средством, остановился у магазина в *** часов *** минут, где подошли сотрудники ДПС и попросили пройти в патрульный автомобиль для прохождения медосвидетельствования, получив отказ, они составили административный протокол, копию протокола и акта освидетельствования не вручили, автомобиль изъяли на штрафстоянку, в медицинское учреждение не направляли, видеозапись не предоставляли. Через несколько дней сотрудник ДПС приехал на работу и попросил подписать другой протокол, так как первый был составлен неправильно. В судебное заседание *** не явился, т.к. сотрудник ДПС вручил ему повестку на ***. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Поляков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что *** он в состоянии опьянения со своей сожительницей поехал на своем автомобиле в круглосуточный магазин за пивом, при этом за рулем находился его знакомый, имя которого он не помнит. У магазина они остановились, водитель вышел и скрылся в неизвестном направлении. В это время он (Поляков С.В.) сел за руль автомобиля. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и спросили пьяный он или нет, на что он ответил утвердительно. Тогда инспекторы сказали, что освидетельствование проходить незачем и составили на него протокол. С наказанием он не согласен, так как не управлял автомобилем.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** часов *** минут у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Поляков С.В., являясь водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений Полякова С.В. в протоколе об административном правонарушении следует: «я не ехал…» (л.д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что поводом для отстранения Полякова С.В. послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие было выполнено в присутствии понятых (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Полякова С.В. был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Поляков С.В. отказался (л.д.7, 8).

В рапорте инспектора ДПС К. изложены обстоятельства выявления правонарушения, в том числе факт управления Поляковым С.В. транспортным средством.

На видеозаписи запечатлен отказ Полякова С.В. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 11,12).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Управление Поляковым С.В. автомобилем подтверждено рапортом сотрудника полиции. Кроме того, принадлежность автомобиля Полякову С.В., наличие у него права управления транспортным средством, необходимых документов и ключей, пребывание в автомобиле, наряду с отсутствием иных водителей, давало инспекторам ДПС основания для направления Полякова С.В. на медицинское освидетельствование в качестве водителя.

Наличие у Полякова С.В. запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, запечатленное на видео, служило инспектору ДПС достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства Полякова С.В. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в присутствии двух понятых.

Однако Поляков С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается самим Поляковым С.В., подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного понятыми, а также видеозаписью.

Поскольку Поляков С.В. предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Судья не может согласиться с утверждением Полякова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, как с основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны иного административного правонарушения - предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие даты судебного заседания в суде первой инстанции дате вынесения постановления объясняется наличием в производстве у мирового судьи второго дела об административном правонарушении.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Полякова С.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Полякова С.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 16.07.2013 года в отношении Полякова С.В. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 12 августа 2013 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ