Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2015 ~ М-1079/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швец ВВ к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Швец В.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и ВАЗ 21102, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Старова Н.В. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Старов Н.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Старов Н.В., который допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО и ДГО (ССС № и ДГО №).

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО (<данные изъяты>).

Истец в установленные сроки обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 120 000 рублей.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейл» для определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 512 778 рублей.

Истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и заключение независимого эксперта. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 186 901,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако претензия осталась без внимания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в сою пользу страховое возмещение в размере 205 876,45 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на диагностику и дефектовку двигателя в размере 4 800 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Швец В.В. не явился, представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере 161 140,10 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по диагностике и дефектовке двигателя в размере 4 800 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, представила платежные поручения.

Третье лицо Старов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Швец Т.В. и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Старова Н.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Старов Н.В., который допустила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО (<данные изъяты>).

Истец в установленные сроки обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 81), предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейл» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 512 778 рублей (л.д. 27).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО и ДГО (ССС № и №), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и заключение независимого эксперта. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 186 901,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 48). Однако претензия осталась без внимания.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в связи с оспариванием размера ущерба. Судом, с целью проверки доводов ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Констант - Левел».

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 468 041,65 рублей (л.д. 178). Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства принять за основу судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант - Левел», поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны. Кроме того, достоверность выводов данного экспертного заключения истцом фактически не оспаривалась.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить невыплаченное страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая компания Ао «Объединенная страховая компания» по результатам судебной экспертизы произвела доплату страхового возмещения в размере 161 140,10 рублей (468 041,65 рублей (сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 120 000 рублей (страховая выплата, произведенная СОАО «ВСК») – 186 901,55 рублей (страховая выплата, произведенная АО «Объединенная страховая компания). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195) и стороной истца не оспаривалось.

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком АО «Объединенная страховая компания» обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объеме.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

АО «Объединенная страховая компания» возместило истцу расходы по оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196) и стороной истца не оспаривалось.

По мнению суда, требование о взыскании расходов по диагностике и дефектовке двигателя в размере 4 800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости их проведения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика АО «Объединенная страховая компания», причиненного неисполнением его требований, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик АО «Объединенная страховая компания» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей (50% от суммы 5 000 рублей (компенсация морального вреда).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец ВВ к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Швец ВВ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 12 500 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.08. 2015 г.