Приговор по делу № 1-647/2015 от 30.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российском Федерации

<адрес> 1 ] декабря 2015г.

Судья <адрес> Нестуров М.Р., А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1. "защитника адвоката - ФИО6. представившего удостоверение и ордера, при секретаре Умалатовой а так же потерпевших ФИО3 И.Р..

рассмотрев материалы уголовного дета в отношении ФИО1, 02.08.1985 года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, являющегося инвали<адрес>-й группу с детства, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2010 г.р. не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренною ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Н. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности наступление смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Гак он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на 475 км. ФАД «Астрахань-Махачка:iа». па путепроводе в районе <адрес> РД. управляя автомобилем марки «111НВРОЛГ CRUZli» за государственным регистрационным знаком О 691 УГ 178 РУС, и следуя вместе с пассажирами ФИО7 и малолетней ФИО3 М.Р.. 2011 г.р., со стороны поста ГИБДД (Аляска 30) <адрес> в сторону <адрес> РД, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, когда участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при лом интенсивность движения, не избрал скорость обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, "тем самым нарушил требования пунктов 1.5. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и вследствие неосторожности допустил столкновение автомобиля с металлическим отбойником и последующее опрокидывание автомобиля в кювеч. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО71. получила телесные повреждения в виде открытых переломов костей черепа е повреждением вещества головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти, открытого перелома костей, составляющих локтевой сустав слева, закрытого перелома костей правой голени, множественных ссадин лица, туловища и конечностей, повлекших ее смерть. ФИО3 Н.Р. получила телесные повреждения в виде закрытой черепномозгово!”] травмы, ушиба головного мозга, перелома лобной и височной кости справа, перелома обоих косiей правого предплечья со смещением, травматического шока 1-2 степени, закрытого косого перелома средней трети левого бедра со смещением, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Подсудимый ФИО3 Р.Н. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после к о н с у л ьт ац и й с з агц и т ником.

1 осударе"I"венный обвппнлель п tu>< ерневшая coi лаеидись с постановлением притвора в особом порядке.

Сул находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия ноле) димою суд квалифицирует по ч.З ст.264 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд училываел характер и слепень общественной опасности совершенного прсс л у плепия и сведения, характеризующие личное п. подсудимого, в том числе смягчающие п отдающие наказание обстоятельства, влияние наказание па исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение notерпевшнх относительно наказания.

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. ФИО3 P.M.. признался и раскаялся в содеянном, является инвали<адрес>-й группы с детства. И результате Д Г1 i погнила ei о мать н пострадала племянница, имеет па иждивении малоле! пюю дочь 2ui() i, <адрес> обстоя i ельел ва в соответствии с п. «г» сл. 6! УК РФ являю1ся СМИ! чающими наказание. Атаев P.11. характеризуется положи лелыю. Отягчающих наказание обе л он лельел в не установлено. Суд также учитывает мнение потерпевшей- сестры подсудимого, просивших его строго не наказывать.

При определении вида и меры наказания е учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. суд приходит к вывод\^г о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО3 P.II. наказание в виде лишения свободы,

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия смягчающих наказания обстоялельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с тем. чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд с учетом характера преступления и наступивших последе гвпи. счшас! необходимым назначить подсудимому и дополшмелыюе наказание в виде лишения права управлять rpaiicnopi иым среде гвом.

Наказание подсудимому надлежи i назначить с учетом правил сл. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с т.316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 I Inламеддпновпча. виновным в совершении преступления, предусмолреппо! о ч. 3 ci. 2о4 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) гола лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (одни) гол.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу отменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком па 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной) возложить на у головном юн одни тельну ю инспекцию по месту ei о жительства.

Обязать ФИО3 Р.П. пс менян, место послоянпого жительства без ведома органа по кош ролю за ei о поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в лечение 10 суток со дня провозглашешы в ^о^ц"эд^атмии с пределами, установленными

	11редседал ельелвулощий