Решения по делу № 2-1888/2014 ~ М-1382/2014 от 21.04.2014

Дело № 2- 1888/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре              Красавиной Н.Е.

с участием представитель истца Кандауровой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к УФССП по Владимирской области ОСП Ленинского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Владимира обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.06.2013г. на муниципальное образование г. Владимира в лице администрации г. Владимира возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью .... кв.м. принадлежащим Семенову Н.Б., посредством демонтажа (выноса) части подземного газопровода, расположенного в границах земельного участка.

Определением Владимирского областного суда от 05.09.2013 апелляционная жалоба администрации г. Владимира решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство. Постановление получено администрацией города Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на .... Исполнительные действия были отложены на ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. на определение была подана частная жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд г. Владимира подано заявление о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения областным судом частной жалобы администрации г. Владимира на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г. Владимира исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Владимирского областного суда частная жалоба администрации г. Владимира оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ. ни взыскатель, ни судебный пристав не обращались в суд с заявлениями о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации г. Владимира подписано постановление № 736 «О внесении изменений в муниципальную программу «Газификация жилищного фонда на территории муниципального образования город Владимир в 2010-2014гг.» в соответствии с которым, в муниципальную программу включен объект «газопровод высокого давления от существующего газопровода, идущего на птицефабрику «Центральная» со строительством в каждом населенном пункте ШГРП с 2-мя регуляторами РДНК-1000» и выделены средства на разработку проектной документации и проведение строительно-монтажных работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением муниципального образования заказа администрации города Владимир был размещен муниципальный заказ на выполнение проектных работ по объекту «Газопровод высокого давления к д. Немцово с начальной ценой контракта .... Источник финансирований является бюджет города Владимира.

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом совместно со сторонами исполнительного производства осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, согласно которым установлено частичное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Владимира исполнительского сбора в размере .... и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве истец просит об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    По тем же основаниям представитель истца подержала заявление в судебном заседании. Пояснила, что решение в пятидневный срок не исполнено по объективным причинам, поскольку произвести демонтаж (вынос) части подземного газопровода возможно только при внесении изменении в муниципальную программу на 2010-2014г., что и было сделано главой администрации города. Так же необходимо изготовление проектной документации, взыскивание денежных средств, размещение муниципального заказа, проведение торгов и государственной экспертизы, согласование проектного решения. Кроме того в соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ федеральный и местный бюджет обносятся к одной бюджетной системе РФ и соответственно, при уплате исполнительского сбора денежные средства перейдут из одного бюджета в другой в внутри одной бюджетной системы.

Представитель ответчика УФССП по Владимирской области ОСП Ленинского района города Владимира, третье лицо Семенов Н.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Установлено, что 20.06.2013г решением Ленинского районного суда г. Владимира обязал муниципальное образование г. Владимира в лице администрации г. Владимира в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью .... кв.м. принадлежащим Семенову Н.Б., посредством демонтажа (выноса) части подземного газопровода, расположенного в границах земельного участка (л.д.7-17).

Определением Владимирского областного суда от 05.09.2013 апелляционная жалоба администрации г. Владимира решение Ленинского районного суда оставлено без изменения (л.д.18-21).

18.10.2013г. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство. Постановление получено администрацией города Владимира ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением исполнительные действия были отложены на ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.28).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.22-24).

05.02.2014г. определением Владимирского областного суда частная жалоба администрации г. Владимира оставлена без удовлетворения, определение от 22.11.2013г. оставлено без изменения (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации г. Владимира подписано постановление № 736 «О внесении изменений в муниципальную программу «Газификация жилищного фонда на территории муниципального образования город Владимир в 2010-2014гг.» в соответствии с которым в муниципальную программу включен объект «газопровод высокого давления от существующего газопровода, идущего на птицефабрику «Центральная» со строительством в каждом населенном пункте ШГРП с 2-мя регуляторами РДНК-1000» и выделены средства на разработку проектной документации и проведение строительно-монтажных работ на объекте (л.д.33-37).

18.03.2014г. в адрес судебного пристава направлены сведения об исполнении решения суда (л.д.31-32).

21.03.2014г. Управлением муниципального образования заказа администрации города Владимир был размещен муниципальный заказ на выполнение проектных работ по объекту «Газопровод высокого давления к д. Немцово с начальной ценой контракта .... Источник финансирований является бюджет города Владимира. (л.д.38-42)

Актами совершения исполнительных действий от 26.03.2014г., 09.04.2014г. судебным приставом совместно со сторонами исполнительного производства осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, согласно которым установлено частичное исполнение решения суда (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Владимира исполнительского сбора в размере .... и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

Согласно ч.ч. 6, 7 статьи 112 Закона должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что администрация города Владимира - не смогла своевременно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок в связи с объективными причинами, поскольку исполнение решения требует проведения комплекса мероприятий, таких как изготовление проектной документации, взыскивание денежных средств в бюджете, размещение муниципального заказа, проведение торгов и государственной экспертизы, согласование проектного решения. Истцом были приняты меры для исполнения решения суда - 28.02.2014г. главой администрации г. Владимира подписано постановление № 736 «О внесении изменений в муниципальную программу «Газификация жилищного фонда на территории муниципального образования город Владимир в 2010-2014гг.» (л.д.33-37).

Учитывая изложенное, суд полагает, что должнику было затруднительно исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя о своевременном, в установленный законом срок, исполнении решения суда.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа истцом не исполнены, при этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящих вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности.

В то же время, исходя из смысла вышеуказанных норм, суду предоставлено право уменьшения максимального размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание степень вины должника, носящей не умышленный характер, суд полагает возможным снизить установленный для него судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора.

Ссылка истца на Бюджетный кодекс РФ суд считает несостоятельной поскольку, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, которая должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и может быть снижена, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу уменьшении размера взыскиваемого с него исполнительского сбора на одну четверть, то есть до .... (....– ....)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Владимира об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира «О взыскании исполнительского сбора» в отношении администрации г. Владимира до .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья          А.М.Рыжова