Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2012 ~ М-521/2012 от 28.09.2012

Дело №2-479

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой Н.И. к Товариществу собственников жилья «Родник» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бормотова Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Родник» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,

В обоснование заявленных требований истец Бормотова Н.И. указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры по<адрес>. В принадлежащей ей квартире в 2010-2011 годах в зимнее время постоянно была низкая температура, перебои водоснабжения, также она не могла пользоваться канализацией, поскольку была неисправна система водоснабжения и канализации. На ее неоднократные обращения ТСЖ «Родник» не реагировало, ремонтные работы не производились. <*** г.> заключен договор на техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами, считает, что условия данного договора ответчиком не выполняются. В результате ненадлежащих действий ответчика ей причинены нравственные страдания, нарушены ее жилищные права, причиненный ей моральный вред оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истец Бормотова Н.И. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей предоставлялась услуга теплоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем, она была вынуждена проживать в некомфортных условиях, услуги получала не в полном объеме, своевременно неисправности не устранялись.

Представитель ответчика ТСЖ «Родник» Заостровных В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ТСЖ «Родник» начало свою работу в 2010 году, жилищный фонд был принят с неисправными коммуникациями, данные неисправности не могли быть устранены в кратчайшие сроки, в связи с чем, коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, поэтому потребителям производились ежемесячно перерасчеты, в том числе и Бормотовой Н.И. В течение 2011 года в квартире Бормотовой Н.И. устранены недостатки по отоплению и водоснабжению, и больше жалоб от нее не поступало. Бормотова Н.И. является злостной неплатещицей за жилищно-коммунальные услуги, и в настоящее время пытается разными способами уйти от оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Бормотова Н.И. является собственником жилого помещения – квартиры по<адрес>.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, к каковому на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно договору заключенному <*** г.> между собственником квартиры Бормотовой Н.И. и управляющей компанией ТСЖ «Родник» (далее Договор) (л.д. 8), последняя приняла на себя обязательство по управлению, обслуживанию, эксплуатации, ремонту общего имущества дома и квартиры, а также обеспечивать предоставление собственнику помещения коммунальных услуг, предоставление проектного уровня комфортности проживания (п.1.1, 3.3.1 Договора).

Таким образом, ТСЖ «Родник» приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, квартиры, предоставлению услуг надлежащего качества на основании договора.

На основании Постановления от 27.09.2003 года за № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 5.1.2 «Требований по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования» организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В силу п. 5.2.1 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, наладку системы отопления. Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартом (п. 5.2.3).

На основании п. 5 «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. При этом исполнитель обязан (п. 49) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителя в сроки, установленные законодательством и договором; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа, по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что действительно в 2010-2011 года в зимней период истцу предоставлялась услуга теплоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем, истцу производился перерасчет за предоставление услуги ненадлежащего качества, что также подтверждается решением Мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Свердловской области от 09.08.2012 года, вступившего в законную силу 13.09.2012 года.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы ответчика о том, что им принят жилищный фонд с неисправной системой теплоснабжения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку, ответчиком приняты на себя обязательства по предоставлению услуг надлежащего качества в соответствии с установленными стандартами. В обоснование возражений ответчик также указал, что истица является злостной неплательщицей за жилищно-коммунальные услуги, данное обстоятельство также не может являться основанием для отказа в иске, поскольку обязательство по предоставление услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями. Кроме того, данные обстоятельства не является основанием освобождения исполнителя от ответственности за ухудшения качества коммунальных услуг, предусмотренным абз. 2 п. 76 «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

В силу Договора (п. 6.1) сторонам договора предоставлено право, требовать возмещения в полном объеме убытков и ущерба, понесенных сторонами в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд считает, что ответчик, обязанный в силу закона и договора, предоставить услугу надлежащего качества, соответствующего требованиям безопасности, не выполнил свои обязательства, соответственно, несет ответственность за причиненный заказчику вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевших.

В результате нарушения прав потребителя, причинен вред неимущественным правам истца, который испытывал неудобства, связанные с некомфортными условиями проживания, с длительным не устранением неисправностей теплоснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Бормотовой Н.И. в размере *** рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, о защите прав потребителей истцы освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бормотовой Н.И. к Товариществу собственников жилья «Родник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родник» в пользу Бормотовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родник» госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева