Приговор по делу № 1-188/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-188Н/14 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 07 мая 2014 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Сергеева А.Ю., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.Ю. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении в кафе <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, увидел на стуле оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО7, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, Сергеев А.Ю. в указанный период времени, го есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в указанном месте, то есть в помещении кафе <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>, действуя тайно, то есть, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свое пользование, расстегнув сумку ФИО8, тайно похитил из указанной сумки принадлежащие ФИО9 денежные купюры различного достоинства на общую сумму <данные изъяты> рублей, и присвоил похищенное себе, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб.

Подсудимый Сергеев А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый Сергеев А.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым Сергеевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

В качестве данных о личности Сергеева А.Ю. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Избирая подсудимому вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое Сергеев А.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым Сергеевым А.Ю. в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в т.числе и предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ(явки с повинной), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам частей 2 и 5 ст.69 УК РФ.

Поскольку представленная подсудимым Сергеевым А.Ю. характеристика, согласно которой он работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> суд не принимает ее в качестве документа, подтверждающего факт наличия основного места работы у осужденного, и назначает отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей ФИО11 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/░░░░/ ░░░ 3/░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.