Решение по делу № 2-3600/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-3600/13 13 июня 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абдуллине Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга» (сокращенное наименование – ООО «АТР СПб-ЮГ»), указав, что 25.02.2011 года между Богдановым Д.Л. и ООО «АТР СПб-ЮГ» был заключен договор № 013-ОР/2011 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> По условиям договора истец обязался внести ответчику 1893740 рублей в установленные договором срок и порядке, а ответчик обязался по окончании строительства передать истцу квартиру с условным номером I-З-16, расположенную в строительных осях К-Л/3-5 общей площадью 32,10 кв.м. на 16 этаже указанного дома.

Разрешением №78-0911в-2013 от 15.02.2013 г. дом введен в эксплуатацию, построенному объекту присвоен адрес, в связи с чем предметом указанного договора является квартира <данные изъяты>.

Ранее между истцом и ООО «Строй-Союз» был заключен договор долевого участия №Д/ор-171 от 06.02.2008 года на ту же квартиру, в соответствии с которым истец уплатил ООО «Строй-Союз» 1893740 рублей, а последнее обязалось передать истцу указанную квартиру.

21.02.2011 года между истцом и ООО «АТР СПб-ЮГ» был заключен договор уступки права требования истца к ООО «Строй-Союз», по которому истец передал ООО «АТР СПб-ЮГ» в том числе свое право требования к ООО «Строй-Союз» на сумму 1893740 рублей, а последнее обязалось уплатить истцу данную сумму.

Обязательство по оплате участия в договоре долевого участия в строительстве № 013-ОР/2011 от 25.02.2011 года было исполнено истцом перед ООО «АТР СПб-ЮГ» путем зачета встречного требования истца к ответчику по указанному договору уступки права требования, о чем сторонами был подписан соответствующий акт от 25.02.2011 года, в котором ответчик признал обязательства истца по данному договору исполненными.

Однако впоследствии ответчик уведомил истца о том, что не считает обязательства по договору выполненными в части, зачтенной по договору уступки права требования, поскольку ООО «Строй-Союз» не давало согласия на уступку Богдановым Д.Л. ответчику прав требования, отказался передать спорное жилое помещение по акту приема-передачи и подписать акт сверки взаимных расчетов до урегулирования всех споров с ООО «Строй-Союз».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать его право собственности на указанную квартиру.

Истец в лице своего представителя Ширяевой Ю.С. в судебном заседании требования иска поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ООО «АТР СПб Юг» Бикбулатова А.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Союз» - конкурсный управляющий Белов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по данному иску не представил.

Третьи лица Тимофеев Д.Б., Кравцова Т.Н., Гордукова Е.Н., о которых у суда имеется информация, что они также были дольщиками ООО «Строй-Союз» на спорную квартиру, извещены, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Договоры между ООО «Строй-Союз» и указанными третьими лицами суду ни третьими лицами, ни ответчиком представлены не были, однако факт наличия таких договоров истцом не оспаривался. Самостоятельного иска в установленном порядке третьими лицами в ходе рассмотрения дела не предъявлено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2004 года Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № 784 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <данные изъяты>, которым утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 20.04.2004 № 443, приложение) о проектировании и строительстве ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 1, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» вышеуказанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования - в течение 23 месяцев со дня вступления в силу данного постановления.

В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок завершения строительства неоднократно продлевался.

Во исполнение п.3 указанного постановления 12.07.2004 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО «АТР СПб-Юг» заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/3К-04015 (12), согласно которому земельный участок по адресу: <данные изъяты> предоставлен ООО «АТР СПб-Юг» для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома.

04.10.2005 года на основании вышеприведенного постановления Правительства Санкт-Петербурга между ООО «АТР СПб-Юг» («Застройщик»), ЗАО «Уни-Стрим Инвест» («Инвестор-1») и ООО «Строй-Союз» («Инвестор-2») заключен Договор № ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «АТР СПб-Юг» обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить инвестирование проектирования и строительства Объекта в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.1.4. этого договора сторона, полностью исполнившая свои обязательства по Договору, приобретает по окончании строительства Объекта право на получение в порядке, предусмотренном настоящим договором, в собственность помещений, являющихся её «Долей».

В силу п. 2.5. Договора общий размер инвестиций, вносимых ООО «Строй-Союз» в строительство Объекта, включает в себя расходы на завершение проектирования Объекта, включая получение необходимых технических условий до 15.11.2005 года (п. 2.5.1, 3.3.2), на выполнение всего комплекса работ по строительству Объекта и сдаче Объекта государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2007 года (п. 2.5.2, 3.3.5), при этом инвестирование по п. 2.5.2. осуществляется путем выполнения генподрядных работ на основании заключаемого с ООО «АТР СПб-Юг» отдельного договора генерального подряда. Подтверждением инвестирования являются фактическая стоимость выполненных работ и подписываемые сторонами акты выполненных работ по договору генподряда и договору на выполнение функций заказчика.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что ООО «АТР СПб-Юг» и ООО «Строй-Союз» подписывают между собой акты сверки произведенных ООО «Строй-Союз» инвестиций с указанием количества квадратных метров, отработанных ООО «Строй-Союз», исходя из стоимости 1 кв.м согласно п. 5.2. договора. При этом в силу п. 5.4. договора ООО «АТР СПб-Юг» на основании актов, подписанных в соответствии с п. 5.3. договора по заявлению ООО «Строй-Союз» заключает с ним на помещения из доли ООО «Строй-Союз» договоры долевого участия в строительстве по форме, согласованной между Застройщиком и Инвестором-2, и при подписании указанных договоров зачитывает размер произведенных инвестиций в счет исполнения договоров долевого участия, тем самым давая согласие в силу п. 3.3. указанного договора на уступку прав по нему.

Согласно п. 4.11. Договора по окончании строительства Объекта при условии полного выполнения ООО «Строй-Союз» взятых на себя обязательств ООО «АТР СПб-Юг» в течение 1 месяца после утверждения акта госкомиссии передает по акту приема-передачи в собственность ООО «Строй-Союз» помещения, являющиеся его долей, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта.

21.10.2005 года между ООО «АТР СПб-Юг» («Заказчик»), ЗАО «Уни-Стрим Инвест» («Подрядчик») и ООО «Строй-Союз» («Генеральный подрядчик») заключен договор № ГО-02 Генерального строительного подряда (далее – Договор Генерального подряда) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по строительному адресу: <данные изъяты>).

Пунктом 1.3. Договора Генерального подряда предусмотрена обязанность ООО «Строй-Союз» полностью завершить строительство и сдать готовый Объект рабочей комиссии и совместно с ООО «АТР СПб-Юг» государственной приемочной комиссии.

Разделом 3 Договора Генерального подряда предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на основании которых оформляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, что является подтверждением факта выполнения ООО «Строй-Союз» отдельного объема работ и фиксирует его стоимость.

Согласно ст. 431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до заключения договора долевого участия с любым дольщиком, в том числе с Тимофеевым Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н., ООО «Строй-Союз» должно было заключить с ООО «АТР СПб-Юг» самостоятельный договор долевого участия на спорную квартиру в подтверждение зачета размера произведенных инвестиций по Договору № ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года либо заключать договор с дольщиками от имени ООО «АТР СПб-Юг» по соответствующему поручению.

Согласно представленной ответчиком справки ООО «АТР СПб-Юг» и ООО «Строй-Союз» не подписали ни одного акта зачета произведенных ООО «Строй-Союз» инвестиций, ООО «Строй-Союз» не представил ни одного документа по форме КС-2 и КС-3.

Оценивая условия заключенных между ООО «АТР СПб-Юг» и ООО «Строй-Союз» договоров, суд приходит к выводу о том, что договор долевого участия, который должен был быть заключен между ООО «АТР СПб-Юг» и ООО «Строй-Союз» в отношении конкретных помещений являлся способом обеспечения обязательств ООО «АТР СПб-Юг» по оплате результатов работ ООО «Строй-Союз» по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, из условий договора № ГО-02 Генерального подряда от 21.10.2005 года, условий договора инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года следует, что спорная квартира могла быть передана ООО «Строй-Союз» либо после окончания строительства указанного жилого дома либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно и в последующем заключенному договору долевого участия между Застройщиком и Генеральным подрядчиком. При этом ООО «Строй-Союз» вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 04.10.2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО «АТР СПб-Юг» либо после перехода прав на такой объект к ООО «Строй-Союз» по Акту приема-передачи.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Строй-Союз» в 2010 году приостановил строительно-монтажные работы на объекте. Данное обстоятельство ООО «Строй-Союз» не оспорено. Тем самым ООО «Строй-Союз» обязательства по договору Генерального подряда и Договору инвестирования не выполнены, что также не опровергнуто ООО «Строй-Союз».

Как усматривается из материалов дела, ООО «АТР СПб-Юг», являясь заказчиком по Договору генерального подряда, отказалось от исполнения указанного договора 10.03.2011 года, в связи с неисполнением ООО «Строй-Союз» обязательств по указанному договору, о чем ООО «Строй-Союз» направлены соответствующие уведомления, предложено представить соответствующую документацию в подтверждение выполненных работ.

Кроме того, 23.11.2009 года ООО «АТР СПб-Юг» направило ООО «Строй-Союз» требование о прекращении продаж квартир с 24.11.2009 года. Также, 12.10.2011 года ООО «АТР СПб-Юг» отказалось от исполнения договоров инвестирования от 04.10.2005 года, в связи с неисполнением ООО «Строй-Союз» обязательств по указанному договору, о чем было направлено соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что ООО «Строй-Союз» не выполнило условия договора генерального подряда от 21.10.2005 года и договора инвестирования на определенную денежную сумму, эквивалентную стоимости спорной квартиры, а потому не имело право ею распоряжаться.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что переуступка своих прав и обязанностей по Договору инвестирования третьим лицам могла быть совершена ООО «Строй-Союз» только в объеме тех прав и обязанностей, которые возникли бы у него самого.

Вопреки изложенному ООО «Строй-Союз» заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении спорного объекта с Тимофеевым Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н., несмотря на то, что спорная квартира еще не была передана ему ООО «АТР СПб-Юг» в соответствии с условиями договора Генерального подряда и Договора инвестирования. При этом в нарушение условий договоров с ООО «АТР СПб-Юг» ООО «Строй-Союз» не был заключен договор долевого участия на спорную квартиру с Застройщиком, тем самым ООО «АТР СПб-Юг» не было уведомлено о переуступке прав на спорную квартиру Тимофееву Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н.

При строительстве комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>), ООО «Строй-Союз» действовало на основании договора Генерального подряда, заключенного с ООО «АТР СПб-Юг», по условиям которого ООО «Строй-Союз» приняло на себя обязательство завершить строительство указанного дома в срок до 30.06.2007 года, после чего приобретало право на получение оплаты за результат выполненных работ от ООО «АТР СПб-Юг» в виде конкретных жилых помещений.

В п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года № 51 дано толкование ст.753 ГК РФ, согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполнения работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, для возникновения у ООО «Строй-Союз» права на квартиры, ему необходимо было выполнить свои обязательства по Договору Генерального подряда, что должно подтверждаться соответствующим актом.

Как усматривается из материалов дела, а также подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, ООО «Строй-Союз» свои обязательства по договору генерального подряда не выполнило, строительно-монтажные работы завершены не были, результат работ заказчику не передан ни в целом, ни поэтапно.

В этой связи результат рассмотрения спора между ООО «Строй-Союз» и ООО «АТР СПб Юг» об объеме затрат ООО «Строй-Союз» на строительство указанного объекта к настоящему делу не имеет правого значения, поскольку права ООО «Строй-Союз» в отношении конкретных квартир согласно условиям инвестиционного договора и договора генерального подряда возникали лишь в силу соответствующих актов о приемке работ и их стоимости. Иные подтвержденные затраты ООО «Строй-Союз» могут являться основанием лишь для взыскания неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 года ООО «Строй-Союз» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Требования части дольщиков ООО «Строй-Союз» включены в реестр кредиторов, однако это не имеет правого значения, поскольку само по себе наличие такого требования не означает возможности его удовлетворения.

Учитывая, что право на спорную квартиру могло быть передано ООО «Строй-Союз» Тимофееву Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н. только при наличии такого права у ООО «Строй-Союз», а судом установлено, что такое право не возникло, соответственно, не имеется оснований для возникновения такого права и у указанных третьих лиц.

Отсутствие самостоятельного иска указанных третьих лиц не исключает возможности разрешения вопроса об их правах к спорной квартире в рамках настоящего дела.

Высказанный по аналогичным делам третьими лицами довод о том, что они имеет право требовать от ООО «АТР СПб Юг» заключения аналогичного договора с ними, несостоятелен, поскольку исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) у ООО «АТР СПб Юг» не возникает обязанности заключить с третьим лицом такой договор, поскольку ни в каких правоотношениях с третьим лицом ООО «АТР СПб Юг» не состояло.

Также факт заключения Тимофеевым Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н. договоров с ООО «Строй-Союз» не порождает по указанным выше основаниям их права требовать от застройщика ООО «АТР СПб Юг» заключения договора долевого участия с ними или исполнения обязательства по ранее заключенным ими договорам с ООО «Строй-Союз», в том числе на основании обязательств, вытекающих из правоотношения простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из буквального значения содержащихся в Договоре № ИО-01 от 04.10.2005 года слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении определения размера вкладов участников и порядка их внесения в общее имущество товарищей. Поскольку данные условия являются существенными условиями договора простого товарищества, Договор № ИО-01 от 04.10.2005 года по своей правовой природе нельзя считать таковым.

Суд приходит к выводу, что возникшие между ООО «Строй-Союз» и ООО «АТР СПб-Юг» правоотношения являются обязательствами, вытекающими из договора строительного подряда, а не из договора простого товарищества.

То обстоятельство, что деньги, переданные Тимофеевым Д.Б., Кравцовой Т.Н., Гордуковой Е.Н. ООО «Строй-Союз» были использованы при строительстве спорной квартиры, ничем не подтверждены.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга генеральный директор ООО «Строй-Союз» Мунтяну А.К. был признан виновным в хищении путем обмана денежных средств дольщиков, с которыми он заключил договоры долевого участия. Следовательно, у лиц, признанных потерпевшими в данном уголовном деле, имеется право требования внесенных в ООО «Строй-Союз» денежных средств, вытекающее из установленного приговором суда факта причинения вреда непосредственно от причинителя вреда. У лиц же, не имеющих статуса потерпевших, сохраняется право предъявления требования о взыскании внесенных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Приняв от дольщика исполнение его обязательства в виде уступки прав и подтвердив это актом от 25.02.2011 года (л.д.17), ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора долевого участия, в том числе по передаче жилого помещения истцу.

Основанием иска является обязательственное правоотношение сторон, вытекающее из договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком, а не договор между истцом и ООО «Строй-Союз», обязательства по которому явились лишь средством платежа истца в пользу ООО «АТР СПб Юг», исполнение которого ответчиком подтверждено в суде. То есть, права истца к указанному жилому помещению основаны на договоре долевого участия, заключенном им с ООО «АТР СПб Юг», а не на договоре с ООО «Строй-Союз», уступка прав по которому явилась лишь средством платежа.

Негативные последствия в случае неуплаты должником этих средств возникают исключительно у ООО «АТР СПб Юг» и прав третьих лиц не затрагивают.

В этой связи высказанные по аналогичным делам доводы третьих лиц о том, надлежащим ли лицом и в надлежащей ли форме были исполнены обязательства Богданова Д.Л. по договору с ООО «Строй-Союз» №Дор-171 от 06.02.2008 года правового значения не имеют. Исполнение обязательства за Богданова Д.Л. ООО «Крона» не противоречит требованиям ст.313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Довод ООО «АТР СПб Юг» о том, что спорная квартира не может быть передана истцу до урегулирования спорных вопросов с дольщиками ООО «Строй-Союз» или проведения сверки расчетов по произведенным инвестициям между ООО «АТР СПб Юг» и ООО «Строй-Союз» либо иными инвесторами и отказ передать квартиру по акту приема-передачи является надуманным и не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на квартиру с учетом исполнения дольщиком своих обязанностей по договору в полном объеме и ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязательства по договору о долевом участии от 25.02.2011 г. исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем по факту ввода дома в эксплуатацию у истца возникло право собственности на спорную квартиру. Отказ ответчика передать истцу жилое помещение по соответствующему акту и передать иные документы, необходимые для государственной регистрации права истца, является нарушением его права. Истцом избран надлежащий способ защиты в виде требования о признании права собственности (ст.12 ГК РФ), а следовательно данное требование подлежит удовлетворению, поскольку имеет место отказ от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-219 ГК РФ, ст.12, 56-68, 167, ч. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности Богданова Д.Л., <данные изъяты> на квартиру-студию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>