Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41545/2019 от 10.10.2019

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-41545/2019

№2-1853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Щуровой Н.Н, Бекетовой В.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сабуровой И.Р., Субурова Б.А. – Озерова Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов И.П. обратился в суд с иском к жилищ­но-строительному кооперативу «Вита-Нова», Сабурову Б.А., Сабуровой И.Р. о признании права собст­венности на объект недвижимого имущества, выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что между ЖСК «Вита-Нова» (далее - ЖСК) и Чернышовой JI.H. (Пайщик) 6 октября 2014 года заключен Дого­вор паевых накоплении №55 (далее - Договор), по условиям которого Пай­щик вносит паевой взнос в размере 2 400 000 руб., а ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости и долю в праве на земельный участок. Объектом недвижимости является жилое помещение (квартира) <...> на 12 этаже (ус­ловный номер на поэтажном плане 12к6. согласно приложению <...> к Договору), пло­щадью 31,90 кв.м., расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, для эксплуа­тации многоквартирного дома, 1020 кв.м., расположенном в <...>.

Пайщик выполнил в полном объеме обязательства по договору от <...> путем внесения в кассу ЖСК «Вита-Нова» первоначального взноса в размере 1 740 000 руб., оставшаяся часть паевого взноса (паенакопление) в размере 660 000 руб. перечислена платежным поручением <...> от <...> па банковский счет ЖСК.

ЖСК выдало справку о полной выплате пая в размере 2 400 000 рублей. В дальнейшем, права и обязанности Пайщика Чернышовой Л.H. переданы ее супругу Черпышову И.П. по соглашению о переуступке прав и обязанностей от <...> В день заключения указанного Со­глашения Чернышову И.П. выдана справка <...> от <...> о том, что он являет­ся членом ЖСК, паевой взнос за объект недвижимости в размере 2400000 руб. выплачен в полном объёме.

<...> администрацией <...> выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В отношении многоквартирного дома проведен технический учет, объект поставлен на кадастровый учет с номером <...>. Квартире 12к6 присвоен кадастровый <...>, <...> в техническом паспорте жилого дома, в адресной справке. <...> на общем собрании пайщиков ЖСК принято решение о привлечении дополнительных паевых взносов на дострой многоквартирного дома. Чер­нышев И.П. произвел оплату дополнительного паевого взноса в размере 253 680 руб. <...> Чернышеву И.П. выдана справка о полной выплате пая и о допуске на ведение ремонтно-отделочных работ в квартире <...>.

Истец указывает, что ЖСК не исполняет принятые на себя обязательства в части передачи по акту приёма-передачи и регистрации права собственности на при­обретенную истцом квартиру. Чернышев И.П. дважды (03.10.2018 г. и 17.04.2019 гг.) обращался с претензиями к ЖСК, содержащей требования передать по акту приема-передачи квартиру <...>. Данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в указанной квартире незаконно на­ходится Сабурова И.Р., которая отказывается покинуть спорную квар­тиру. Сабурова И.Р. приобрела в ЖСК квартиру с кадастровым номе­ром <...>, что подтверждается письмом ЖСК, которую впоследствии переуступила сыну, в связи с чем, не имеет правовых оснований занимать квартиру <...>, принадлежащую Чернышеву И.П.

Истец, с учетом измененных требований, просил признать за ним право собственности на квартиру <...> с кадастровым номером <...>, площадью 25,8 кв.м., расположенную на 10 м этаже в многоквар­тирном доме с кадастровым номером <...> по адресу : Краснодарский край, <...>, а также выселить из указанного жилого помещения ответчика Сабурову И.Р..

Сабуров Б.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Чернышову И.П., к жилищ­но-строительному кооперативу «Вита-Нова», просил признать за ним право собственности на квартиру <...> с кадастровым номером <...>, площадью 25,8 кв.м., расположенную на 10 м этаже в многоквар­тирном доме с кадастровым номером <...> по адресу : Краснодарский край, <...>, а так же на долю в общей собственности в указанном многоквартирном доме.

В обосновании встречного иска указано, что спорная квартира принадлежит Сабурову Б.А. на основании договора паевых накоплений <...> от <...>г. (соглашение заключено 13.02.2015г.). Согласно указанного договора Сабуровым Б.А. полностью оплачен паевой взнос в размере 2700000 руб., согласно квитанций к приходному ордеру <...> от <...> - 50 000 рублей и от <...> <...> рублей.

<...> ЖСК выдана справка <...> о том, что Сабуров Б.А. яв­ляется членом ЖСК, пай внесен в полном объеме.

В мае 2016 года, Сабуров Б.А. обратился к председателю ЖСК Бердникову С.Н. для получения разре­шения на ремонт квартиры, разрешение было дано. После про­ведения ремонта в квартире находилась и находится его мать - Сабурова И.Р.

В январе 2017 года им стало известно, что на эту квартиру претендует Чернышов И.П.. Сабуровы обратились к председателю ЖСК Бердникову С.Н. для разъяс­нения сложившийся ситуации, который им пообещал возместить паевой взнос, ремонт, моральный вред, однако, ни выплат, ни разрешения спора Бердников С.Н. не произвел. Сабуровы обратились в правоохранительные органы по факту мошеннических действий председателя ЖСК. В рамках следственных действий была проведена почерковедческая экспертиза документов, подписанных Бердниковым С.Н. По результатам экспертизы были сделаны выводы о том, что подпись от имени Бердникова С.Н. на договоре паевых накоплений № 55, заключенном с Чернышовой Л.Н. от 6 октября 2014 г. выполнена не Бердниковым С. Н., а другим человеком с подра­жанием подписи Бердникова С.Н., подпись от имени Бердникова С.Н. на квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 6 октября 2014 г. и подписи от имени Бердникова С.Н. на копии счета оплаты № 2 от 6 октября 2014 г. выполнена не Бердниковым С. Н., а другим человеком, с подражанием подписи Бердникова С.Н., подпись от имени Берд­никова С.Н. на соглашении о намерениях от 13 февраля 2015 г., договоре паевых накоплений от 16 февраля 2015 г., на квитанциях к приходному кассовому ордеру № 26 от 16 февраля 2015 г., № 24 от 13 февраля 2015 г. выполнена одним человеком - Бердниковым С. Н..

Сабуров Б.А. полагает, что требования Чернышовой JI.H., а далее Чернышева И.П. основаны на договоре, подписанном лицом, не имеющим на это право и подражающим под подпись председателя ЖСК, платежные документы подпи­саны и соответственно получены денежные средства неиз­вестным лицом, а не уполномоченным должностным лицом, таким как председатель ЖСК. В связи с чем, договор паевых накоплений, подписанный 6 октября 2014 г. нельзя признать допусти­мым доказательством, так как в силу дополнительных обстоятельств, а именно: возбу­ждение уголовных дел в отношении председателя ЖСК Бердникова С.Н. в связи с мо­шенническими действиями последнего на должности председателя ЖСК, говорит о том, что единственный договор о паевом накоплении на спорную квартиру за­ключен с Сабуровым Б.А. и только этот договор имеет юридическую силу.

Сабурова И.Р. обратилась в суд со встречным иском к Чернышову И.П., Чернышовой JI.H., ЖСК «Вита-Нова», в котором просила признать Договор паевых накоплений <...> от <...>, заключенный между Чернышовой Л.Н. и ЖСК «Вита-Нова» в отношении объекта недвижимости, - жилого поме­щения (квартиры) с условным номером 12к6, общей проектной площадью 31,71, распо­ложенной на 12-м этаже, объекта- жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым <...>, по адресу: <...> ничтожной сделкой, применив последствия её недействительности; признать До­говор о переуступке права (Цессии), заключенный между Чернышовой Л.Н. и Чернышевым И.П. от <...> по Договору паевых накоплений <...> от <...>, заключенный между Чернышовой Л.Н. и ЖСК «Вита-Нова» в отношении спорного объекта недвижимости ничтожной сделкой, применив последствия её недействительности, поскольку договор паевых накоплений <...> от <...> подписан неустановленным лицом, соответственно у Чернышовой JI.H. не возникло права на спорную квартиру, в связи с чем, данное право не может быть передано другому лицу.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г. иск Чернышова И.П. к жилищно-строительному кооперативу «Вита-Нова», Сабуровой И.Р., Сабурову Б.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, выселении из жи­лого помещения удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Сабурова Б.А., Сабуровой И.Р. к Чернышову И.П., жилищно-строительному кооперативу «Вита-Нова» о призна­нии права собственности на объект недвижимого имущества, признании ничтожными сделками и применении последст­вий недействительности сделок, отказано.

Признано за Чернышовым И.П. право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 90, площадью 25,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную на 10-м этаже в многоквартирном доме с кадаст­ровым номером <...>, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Сабурова И.Р. выселена из квартиры <...>, площадью 25,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенной на 10-м этаже в многоквартирном доме с кадаст­ровым номером <...>, расположенном по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>.

С жилищно-строительного кооператива «Вита-Нова», Сабуровой И.Р., Сабурова Б.А. взыскана в солидарном порядке в пользу Чернышова И.П. государственная пошлина в размере 20200 рублей.

В апелляционных жалобах и дополнениях представителем Сабуровой И.Р., Сабурова Б.А. – Озеровым Д.А. указано на несогласие с решением суда, представитель полагает, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование жалоб указаны те же обстоятельства, на которых Сабуровы основывали свои требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Сабуровой И.Р., Сабурова Б.А. – Белицкий Е.А., Озеров Д.А. настаивали на доводах жалобы, просили решение отменить, удовлетворить апелляционные жалобы.

Чернышов И.П., Чернышова Л.Н. и их представитель Дудукчян А.Л., ЖСК «Вита-Нова», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции и почтовое уведомление о получении сторонами судебных вызовов.

Об извещенности представителя Чернышова И.П., Чернышовой Л.Н. – Дудукчян А.Л. свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей Сабуровой И.Р., Сабурова Б.А. – Белицкого Е.А., Озерова Д.А. находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела между ЖСК «Вита-Нова» и Чернышовой Л.Н. (Пайщик) 6 октября 2014 г. заключен договор паевых накоп­лении № 55 ( л.д.11-20).

Предметом Договора является внесение Пайщиком – членом ЖСК, в целях реализации уставной деятельности ЖСК, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта, установленного ЖСК паевого взноса в размере и сроки, предусмотренные статьей 2 Договора. При этом ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости и долю в праве на земельный участок.

Размер паевого взноса установлен в 2400000 руб., определены условия внесения пая (статья 2 Договора).

Объектом недвижимости является жилое помещение (квартира) №6 на 12 этаже (условный номер на поэтажном плане 12к6, согласно приложению №1 к Договору), площадью 31,90 кв.м., расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастро­вым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, для экс­плуатации многоквартирного дома, 1020 кв.м., по адресу <...> <...>.

Предусмотренные договором обязательства по внесению паевого взноса выпол­нены Пайщиком в полном объёме: <...> в кассу ЖСК «Вита-Нова» Чернышовой JI.H. внесен первона­чальный взнос в размере 1 740000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру <...>) (л.д.23); оставшаяся часть паевого взноса в размере 660000 руб. перечислена на банковский счет ЖСК «Вита-Нова», что подтверждается платежным поручением <...> от <...> ( л.д.24).

Между Чернышовой Л.Н. и Чернышовым И.П. <...> заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору паевых накоп­лении <...> (л.д. 28-30).

В этот же день Чернышову И. П. за подписью председателя Правления Бердникова С.Н. выдана справка <...> о том, что он является членом ЖСК «Вита-Нова», паевой взнос за объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с условным номером 12к6, общей проектной площадью 31,71 кв.м.., распо­ложенное в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, для эксплуатации мно­гоквартирного дома, 1020 кв.м., по адресу <...> Краснодарского края, <...>, в размере 2 400 000 руб. выплачен в полном объёме ( л.д.26).

<...> администрацией <...> выдано разрешение на ввод выше указанного многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.21-22).

В отношении многоквартирного дома проведен технический учет, объект постав­лен на кадастровый учет с номером <...>. Квартире 12к6 присвоен када­стровый <...>, <...> в техническом паспорте жилого дома, <...> в адресной справке, строительно-техническом заключении. ( л.д.36-40,171-217)

<...> председателем правления ЖСК Бердниковым С.Н. выдано гарантийное письмо о гарантии передачи квартиры 12к6 Чернышову И.П. (л.д. 27).

Между ЖСК «Вита-Нова» и пайщиком кооператива Чернышевым И.П. заключено дополнительное соглашение от <...> к договору паевых накоплений <...> от <...> по решению общего собрания пайщиков ЖСК от <...> о привлечении дополнительных паевых взносов на дострой многоквартирного дома, рас­положенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

По условиям дополнительного Соглашения Чернышовым И.П. произведена оплата дополнительного паевого взноса в размере 253 680 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> Председателем Правления ЖСК Нестеренко И.А. выдана справка <...> о полной выплате пая от <...>, в которой ЖСК обязалось передать Чернышову И.П. жилое помещение (квартира) <...> на 12 этаже (условный номер на поэтажном плане 12к6, согласно приложению <...> к Договору), площадью 31,90 кв.м., расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастро­вым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, для экс­плуатации многоквартирного дома, 1020 кв.м., по адресу <...>­ский край, <...>. Так же выдан акт о даче согласия Пайщику на проведение ремонтных работ в указанном помещении (л.д. 31-33).

В выписке из реестра членов ЖСК «Вита-Нова» <...> от <...> указано на принадлежность Чернышову И.П. квартиры <...> по <...> дом 9, кадастровый <...>, площадью 25,8 кв.м (в договоре паевого накопления жилое помещение значится под условным номером 12к6).( л.д.117 оборотная сторона).

Из материалов дела так же следует, что аналогичные документы, указывающие на право требования спорной квартиры имеются и у Сабурова Б.А.

Так, в материалы дела представлен аналогичный договор паевых накоплений от <...>, заключенный между ЖСК «Вита-Нова» и Сабуровым Б.А.

Предметом Договора является внесение Пайщиком – членом ЖСК, в целях реализации уставной деятельности ЖСК, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта, установленного ЖСК паевого взноса в размере и сроки, предусмотренные статьей 2 Договора. При этом ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости и долю в праве на земельный участок (л.д. 144-147).

Размер паевого взноса установлен в 2700000 руб., определены условия внесения пая (статья 2 Договора).

Объектом недвижимости является жилое помещение (квартира) <...> на 12 этаже (условный номер на поэтажном плане 12к6, согласно приложению <...> к Договору), площадью 31,90 кв.м., расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастро­вым номером <...> категория земель земли населенных пунктов, для экс­плуатации многоквартирного дома, 1020 кв.м., по адресу <...>­ский край, <...>.

Обязательства по внесению паевого взноса выпол­нены Сабуровым Б.А. в полном объёме: <...> внесен пай в размере 50000 руб.; <...> – 2650 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 148).

<...> Сабурову Б.А. за подписью председателя Правления Бердникова С.Н. выдана справка <...> о том, что он является членом ЖСК «Вита-Нова», паевой взнос за объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с условным номером 12к6, общей проектной площадью 31,71 кв.м.., распо­ложенное в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302002:58, категория земель земли населенных пунктов, для эксплуатации мно­гоквартирного дома, 1020 кв.м., по адресу <...> Краснодарского края, <...>, в размере 2 700 000 руб. выплачен в полном объёме ( л.д.151).

<...> Сабурову Б.А. выдано гарантийное письмо, которым подтверждена принадлежность <...>к6 (л.д. 152).

В выписке из реестра членов ЖСК «Вита-Нова» <...> от <...> указано на принадлежность Сабурову Б.А. квартиры <...> по <...> дом 9, кадастровый <...>, площадью 25,8 кв.м (в договоре паевого накопления жилое помещение значится под условным номером 12к6) ( л.д.153).

ЖСК «Вита-Нова» представил в Управление Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы необ­ходимые для государственной регистрации права собственности на квартиры во вве­денном в эксплуатацию выше названном многоквартирном доме по заключенным дого­ворам паевых накоплений, за исключением спорных5 квартир, в отноше­нии которых выявились факты двойной их продажи.

Из выписки ЕГРН от <...> следует, что право собственности на спорную квартиру <...>, площадью 25,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную на 10-м этаже в многоквартирном доме с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, Хостин­ский район, <...>, дом <...>, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, из установленных и вышеописанных обстоятельств, следует, что в настоящем случае имеет место двойная продажа одной и той же квартиры.

Удовлетворяя иск Чернышова И.П. и признавая за ним право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу, что поскольку ранее заключения Сабуровым Б.А. с ЖСК договора паевых накоплений в отношении спорного объекта недвижимости, аналогичный договор был заключен в отношении того же объекта с Чернышовой Л.Н. и поскольку право собственности на спорную квартиру у нее возникло с момента выплаты паевого взноса - 07.10.2014 г., то требования Сабурова Б.А. о признании права собственности на квартиру удовлетворены быть не могут.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенных норм закона, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в кооперативе.

Как следует из выписки реестра членов ЖСК «Вита-Нова» Чернышов И.П. является членом ЖСК с 14 июня 2016 г.; Сабуров Б.А. – с 16 февраля 2015 г.

Доводы Чернышова И.П. и выводы суда о том, что поскольку паевой взнос за спорную квартиру Чернышовой Л.Н. (правопреемник Чернышов И.П.) внесен 6 октября 2014 г., то есть ранее внесения Сабуровым А.Б. 16 февраля 2015 г., следовательно, право собственности на спорную квартиру считается возникшим с 7 октября 2014 г. и поэтому принадлежит Чернышову И.П., основаны на неверном толковании закона, так как внесение денежных сумм в кассу или на счет ЖСК не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает.

Доказательств того, что Чернышова Л.Н. являлась членом ТСЖ в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 61
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Как следует из пояснений Сабуровых, доказательств обратного не представлено, в спорной квартире проживает Сабурова И.Р. с мая 2016 г.

В материалах дела и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Сабуровых, письменного документа о передаче квартиры Сабурову Б.А. не имеется. Однако, от бывшего председателя правления ЖСК Бердникова С.Н. Сабуров Б.А. получил устное согласие на производство ремонтных работ в квартире, для чего Бердников С.Н. передал ключи от квартиры. По осуществлению ремонта, в квартире стала проживать мать Сабурова Б.А. – Сабурова И.Р. Данные доводы судебной коллегией принимаются, поскольку в отсутствие ключей от квартиры, не имеется доступа в нее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче во владение спорной квартиры Сабурову Б.А. в мае 2016 г. При этом, смена исполнительного органа ЖСК в декабре 2018 г. не влияет на обстоятельство владения квартирой, поскольку ЖСК знал о проживании в спорной квартире Сабуровой И.Р. с указанного времени, претензий к Сабуровым не предъявлял, то есть ЖСК признавал фактическое владение спорной квартирой Сабуровыми.

При этом, доводы Чернышова И.П. о том, что Сабурова И.Р. приобрела в ЖСК квартиру с кадастровым номе­ром <...>, что подтверждается письмом ЖСК, которую впоследствии переуступила сыну, в связи с чем, не имеет правовых оснований занимать квартиру № <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Находящаяся в материалах дела копия акта приема передачи-квартиры, на который ссылается Чернышов И.П., от 12 апреля 2018 г. о передаче Сабурову Б.А. квартиры с условным номером 12к6 (номер по кадастровому паспорту 85), общей проектной площадью 31,71 кв.м (площадь по кадастровому паспорту 25, 8 кв. м.) и кадастровым номером <...> жилом доме, расположенном на 12-м этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, не может расцениваться как допустимое доказательство передачи Сабурову Б.А. иной квартиры, чем спорной, поскольку подлинник акта суду представлен не был. Копия акта состоит из одного листа, не содержит в себе реквизиты ЖСК и подписей сторон. О происхождении данного акта представители Сабуровых в суде апелляционной инстанции ответить затруднились. Кроме того, из данного акта невозможно установить какая квартира была передана Сабурову Б.А., поскольку акт содержит противоречивые сведения о характеристиках квартиры, об условном номере 12к6 (по договору паевого накопления) и кадастровом номере квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, судебная коллегия признает выводы суда об удовлетворении иска Чернышова И.П. о признании права собственности на квартиру, не основанными на законе.

В этой связи, требования встречного иска Сабурова Б.А. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Чернышова И.П. о признании права собственности на спорную квартиру и как следствие о выселении Сабуровой И.Р. следует отказать.

Что касается требований встречного иска Сабурова Б.А. о признании права собственности на долю в общей собственности в указанном многоквартирном доме, то они подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Встречные требования Сабуровой И.Р. к Чернышову И.П., Чернышовой JI.H., ЖСК «Вита-Нова» о признании Договора паевых накоплений № 55 от 6 октября 2014 г., заключенного между Чернышовой Л.Н. и ЖСК «Вита-Нова» в отношении спорного объекта недвижимости ничтожным; признании До­говора о переуступке права (Цессии), заключенного между Чернышовой Л.Н. и Чернышевым И.П. 14 июня 2016 года по Договору паевых накоплений № 55 от 6 октября 2014 г. ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделок, со ссылкой на заключение почерковедческой экспертизы документов, по результатам которой сделаны выводы о том, что подпись от имени Бердникова С.Н. на договоре паевых накоплений № 55, заключенном с Чернышовой Л.Н. от 6 октября 2014 г. выполнена не Бердниковым С. Н., а другим человеком с подра­жанием подписи Бердникова С.Н., подпись от имени Бердникова С.Н. на квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 6 октября 2014 г. и подписи от имени Бердникова С.Н. на копии счета оплаты № 2 от 6 октября 2014 г. выполнена не Бердниковым С. Н., а другим человеком, с подражанием подписи Бердникова С.Н., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при пре­вышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах со­вершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одоб­рит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совер­шившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превы­шении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений данных в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одоб­рение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, пол­ная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязан­ностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженно­сти); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассроч­ке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рас­сматриваться как одобрение.

Как указано выше, представ­ляемый ЖСК «Вита-Нова» неоднократно в последующем одобрил сделку - оспаривае­мый договор паевых накоплений № 55 от 06 октября 2014 г., заключенный между ЖСК «Ви­та-Нова» и Чернышовой JI.H. и сделку - соглашение о переуступке права от 14 июня 2016 г., выдавав неоднократно Чернышову И.П. справки о членстве ЖСК и полной выплате пая; гарантийное письмо о намерении передать спорную квартиру.

Все выданные справки были подписаны от лица ЖСК «Вита-Нова» председателями правления Бердниковым С.Н. и последующим председателем правления Несте­ренко И.А., что указывает на то, что ЖСК одобрила оспариваемые сделки.

Таким образом, договор паевых накоплений № 55 от 6 октября 2014 г. и договор о пе­реуступке права от 14 июня 2016 г., в силу вышеуказанных положений закона являются действительными сделками, в связи с одобрением представляемым.

Суд первой инстанции вышеизложенные значимые для дела обстоятельства не учел, неправильно истолковал закон, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по основаниями ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г. подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска Чернышова И.П. о признании права собственности, выселении, встречного иска Сабуровой И.Р. о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок, об удовлетворении встречного иска Сабурова Б.А. о признании права собственности и оставлении иска Сабурова Б.А. о признании права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома без рассмотрения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования Чернышова И.П. о взыскании с ответчиков государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Сабуровой И.Р. - Озерова Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Субурова Б.А. – Озерова Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г. удовлетворить в части.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Чернышова И.П. о признании права собственности на квартиру и выселении отказать.

Встречный иск Сабурова Б.А. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сабуровым Богданом Анатольевичем право собственности на квартиру <...>, площадью 25,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенную на 10-м этаже в многоквартирном доме с кадаст­ровым номером <...>, по адресу: <...>

Встречный иск Сабурова Б.А. о признании права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска Сабуровой И.Р. о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) для регистрации права собственности за Сабуровым Богданом Анатольевичем на вышеуказанный объект недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: